3-19-130/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-19-130 Määruse kuupäev

23. jaanuar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi T.P. kaebus Viru Vangla tegevusele (esindajale helistamise piiramine) Menetlusosalised Kaebaja T.P. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. T.P. esitas 17.01.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevusele. Kaebaja tõi välja, et 17.01.2019 ei saanud ta helistada oma volitatud esindajale, kuna vangla lubas tal helistada volitatud esindajale 10 minutit. Kaebaja palus, et selline vangla tegevus lõpetatakse ja süüdiolevad võetakse vastutusele.

Kohtu seisukoht

2. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud kohustamisvõi keelamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2, 3) ning taotleb seda, et kohus kohustaks Viru Vanglat võimaldama kaebajal helistada volitatud esindajale piiranguteta või keelaks piirangute kehtestamise telefonikõnedele volitatud esindajaga.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Kaebaja esitas 16.01.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-19-

110. Ka selles kaebuses taotles kaebaja seda, et kohus keelaks vanglal piirata telefonikõnesid tema volitatud esindajale J.P., volitus on tõestatud notariaalselt. Kaebaja kirjeldas juhtumit, kus vangla teatas talle 16.01.2019 telefonikõnede piiramise kavatsusest.

Kohtu hinnangul kattub kohtuasjas 3-19-110 esitatud kaebuse nõue ja alus praeguse kohtuasja kaebuse nõude ja alusega. Kaebusi ei muuda erinevateks see, et ühes kaebuses kirjeldas kaebaja seda, kuidas talle 16.01.2019 teatati telefonikõnede piiramise kavatsusest ja teises seda, kuidas

17.01.2019 helistamist reaalselt piirati. Mõlemas kaebuses on kaebaja esitanud sama eesmärgi saavutamisele suunatud kohustamisvõi keelamisnõude.

4. Kohus ei ole kohtuasjas 3-19-110 veel kaebust menetlusse võtnud. Kohtu hinnangul tuleb selles kohtuasjas esitatud kaebus siiski lugeda kohtu menetluses olevaks HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses, kuna kaebus on kohtule esitatud ja selle menetlemine ei ole lõppenud (sh ei ole kohus kaebust tagastanud). Üksteist dubleerivad menetlused ei ole lubatud, need ei ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalikud. Kaebajal tuleb jätkata oma nõudega varasemas menetluses ehk asjas 3-19-110 ning esitada selles menetluses kõik avaldused ja tõendid, mida ta peab oma huvide kaitseks vajalikuks.

5. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Selle sätte alusel tagastab kohus nõude võtta süüdiolevad isikud vastutusele.

Kokkuvõttes kuulub kaebus tervikuna tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks Kohtunik