4-09-25574/2 · 4-09-25574/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-25574 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26 november 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-25574 Kaebuse esitaja Janek Ivaste, 37512072223 Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2002/1467 19.03.2002 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 001854 alusel. Resol...
Full Text of the Judgment · 4-09-25574/2
Väärteoasi nr 4-09-25574
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26 november 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-25574 Kaebuse esitaja Janek Ivaste, 37512072223 Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2002/1467 19.03.2002 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 001854 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas
nr 042/2002/1467 19.03.2002
Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 001954 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 6 000 krooni osas. Janek Ivaste avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Janek Ivastele ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Janek Ivaste suhtes oli algatatud täitemenetlus 19.03.2002 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 001954 alusel. Sissenõutav summa oli trahv 6 000 krooni . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda.Täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata . Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Janek Ivaste avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina