1-19-307/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-19-307

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

. jaanuar 2019.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-19-307 Kohtunik

Kohtuistungi sekretär Teet Olvik

Anneli Kaljula

Prokurör

Abiprokurör Eliisa Sommer

Kriminaalasi N.T süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 263 lg 1 p 1

järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav N.T, xx; isikukood: XXX; xxx.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada N.T KarS § järgi ning karistuseks mõista (

263 lg 1 p 1 7) seitse kuud vangistust Süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista (1 kümme N.T 0) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ning liitkaristuseks mõista (1) üks aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui N.T ei pane kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu -

(1) ühe aasta ja (1) ühe ning järgib KarS § 75 lg s

1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1-19-307 KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada N.T osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s. .01.2019.a, välja o 22

arvatud KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Asitõendid –

– KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

2 CD-plaati

Välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS §

175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ( ükssada kolmkümmend kaheksa eurot ja KrMS § 138)

175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kaheksasada kümme alusel sundraha (810) eurot, kokku (948)

üheksasada nelikümmend kaheksa Kaitsja sõidukulud (66.42) kuuskümmend kuus eurot ja eurot.

42 senti jätta riigi kanda.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda (12) kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB

Pank AS- - is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700003690. N.T, 1-19-307, menetluskulud. Selgituseks märkida:

Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanutele H. K.. Jõustunud kohtuotsus saata kriminaalhoolduse korraldamiseks Tallinna Vangla Idaja/või Lääne- Harju kriminaalhooldusosakonnale (

harjukrho.info@just.ee). Jõustunud kohtuotsus saata teadmiseks Haigekassale.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg le 4 võib - kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pä rnu Maakohtule.

Asjaolud

N.T süüdistatakse selles, et tema 09.03.2018.a kella 23.00 ajal Pärnu linnas Liiva tänaval Krooni kohviku lähedal, alkoholi tarvitanuna, haaras enda elukaaslasel H. K. juustest, tõmbas kannatanu pikali ja lohistas teda mööda maad.

Oma tahtliku tegevusega põhjustas N.T H füüsilist valu ning tervisekahjustused: . K.

pindmised hulgivigastused kaelal ja küünarvarrel, samuti rikkus KorS § 5 s 1 sätestatud

5 lg 1 p-

avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides M kui kõrvalise ja asjass . M. e mittepuutuva isiku

rahu ja ohustades turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda.

1-19-307

Seega N.T avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.T selles, et tema:

- 10.03.2018.a kella 00.00 paiku Pärnu linnas Kooli tn 25 hotellitoas, alkoholi tarvitanuna, pigistas enda elukaaslast H. K. . K. õlavarrest, põhjustades oma tahtliku tegevusega H füüsilist valu ja tervisekahjustused: hematoomid vasaku käe õlavarrel;

- ööl vastu 03.12.2017.a täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kella 00.36 Ida-Virumaal

Toila vallas Saka mõisas pigistas enda elukaaslast H käest, põhjustades oma tahtliku . K. tegevusega H. K.

tervisekahjutused: hematoomid kätel;

- 2017.a novembris, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, viibides Läti Vabariigis Jurmalas pigistas enda elukaaslast H. K. kätest, põhjustades oma tahtliku tegevusega H. K. tervisekahjutused: hematoomid kätel.

Seega N.T teisele isikule valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järg i kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

N.T, tema kaitsja ja p

rokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks seitse kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kohaldatavaks karistuseks on 10 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse raskemat karistust ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta vangistust. KarS § 74 lg

1 ja 3 alusel jäetakse angistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui ei pane ühe v N.T

aasta ja kuulise katseaja jooksul ühe toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg s 1 sätestatud -

kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustatakse N.T osalema sotsiaalprogrammis.

Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid –

– KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

2 CD-plaati

Tsiviil

hagi või avalik õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult

1-19-307 menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 138 eurot ning

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

810 eurot, kokku 948 eurot. Kaitsja sõidukulud 66.42 eurot jätta riigi kanda.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § lg on süüdistatavale selgitatud -le 1. Samuti kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik