4-09-25939/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-25939 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26 november 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-25939 Kaebuse esitaja Eduard Gromov, 37504132214, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjas nr 095/2005/5594 12.12.2000 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 1985 alusel. Re...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Väärteoasi nr 4-09-25939
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26 november 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-25939 Kaebuse esitaja Eduard Gromov, 37504132214, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjas nr 095/2005/5594 12.12.2000 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 1985 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas
nr 095/2005/5594 12.12.2000
Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 1985 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 138 krooni osas. E.Gromovi avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Eduard Gromovile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Eduard Gromovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 12.12.2000 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 1985 alusel. Sissenõutav summa oli trahv 138 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda ning täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi E,Gromovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina