2-18-14276/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-14276

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-14276 Tsiviilasi K Oa hagi Tallinna Linnvaraameti vastu täiteasjas nr 008/2011/3438 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Tsiviilasja hind 6000 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K O (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Kolga (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post vladimir@juristaitab.ee) Kostja: Tallinna Linnavaraamet (registrikood 75023757, asukoht Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn) Kostja lepingulised esindajad: P L (e-post xxx) ja I L (e-post xx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja K Oa ja kostja Tallinna Linnavaraameti vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1. K O on täitnud Tallinna Üürikomisjoni 16.05.2011.a otsusest nr 11-1/45/11 tulenevad nõuded.

1.2. Tallinna linn esitab Tallinna kohtutäitur Mati Kadakule avalduse Tallinna Üürikomisjoni 16.05.2018.a otsusest nr 11-1/45/11 tulenevast nõudest loobumise ja täiteasja nr 008/2011/3438 menetluse lõpetamise avalduse 2 tööpäeva jooul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

2-18-14276

1.3. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole tsiviilasjas nr 2-18-14276 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-14276.

3. Tühistada 18.12.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

4. Toimetada määrus pooltele ja Rahandusministeeriumile kätte. Menetluskulude jaotus

1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Vabastada K O menetlusabi taotluse raames vabastatud 475 euro riigituludesse kandmise kohustusest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on K Oa hagi Tallinna Linnvaraameti vastu täiteasjas nr 008/2011/3438 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. 21.01.2019.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Ühtlasi taotleb hageja vabastada ennast menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

2-18-14276

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS §

430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega kolme päevani (TsMS § 661 lg 4).

2. Kohus on 18.12.2018.a määrusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks ning peatanud täiteasjas nr 008/2011/3438 menetluse kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. TsMS § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab 18.12.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

3. TsMS § 190 lg 7 näeb ette, et kohus võib kompromissi sõlmimise tõttu ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus on 17.12.2018.a määrusega rahuldanud hageja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks ning vabastanud K Oa hagiavalduse ja selle tagamise taotluse esitamisel riigilõivu

475 euro tasumisest. Kuivõrd pooled on käesolevas asjas jõudnud kompromissile, siis peab kohus põhjendatuks vabastada hageja menetluskulude riigituludesse kandmise kohustusest TsMS § 190 lg 7 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik