2-19-1003/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-19-1003 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Keelduda S K kaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

3. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale teadmiseks.

4. Tagastada avaldus avaldaja esindajale pärast määruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

S K esindaja esitas 22.01.2019 Viru Maakohtule kaebuse Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 10.02.2019 otsusele täiteasjas nr 042/2015/380.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 5 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Kohus tuvastas, et maakohus keeldus 08.01.2019 määrusega tsiviilasja nr 2-18-19683, S K kaebus Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 20.12.2018.a. otsusele täiteasjas nr 042/2015/380 menetlusse võtmisest. Kohtumäärus on jõustumise ootel ehk viimane edasikaebuse tähtaeg on 23.01.2019. Kohtuasja number 2-19-1003 Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi S K kaebus Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 10.02.2019 otsusele täiteasjas nr 042/2015/380 Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S K (IK xxx, xxx) Avaldaja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (xxx; e-post: abioigus@gmail.com ) Puudutatud isik: Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova (Rakvere tn 17, 41533 Jõhvi; e-post: Natalja.Malahhova@taitur.just.ee )

2-19-1003 2(2)

Kuna avaldaja on esitanud 22.01.2019 kohtule oma sisult sama kaebuse st. faktilised asjaolud, vaidluse sisu ja kaebuse eesmärk on samad, olenemata sellest et esitatud nõue tühistada kohtutäituri 10.01.2019 otsus on erinev, on kohtu menetluses samade poolte vahel tsiviilasi sama eseme kohta samal alusel (kohtumäärus ei ole jõustunud), siis välistab see samas asjas uue kohtusse pöördumise ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. Kohus märgib, et kaebuse lisa kohaselt ei ole kohtutäitur teinud otsust S K 31.12.2018 kaebusele, vaid võlgniku kaebusele on vastanud kohtutäituri assistent. Kohus leiab, et kohtutäituri assistendi e-kirjaga avaldajale saadetud vastus ei ole kohtutäituri otsus, millele oleks võimalik esitada kaebust TMS § 218 lg 1 alusel.

TsMS § 372 lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus selgitab, et alles peale tsiviilasjas 2-18-19683 tehtud määruse jõustumist loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib sama asjaga uuesti kohtusse pöörduda.

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 3).

TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/