1-18-10353/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-10353

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-10353 (kohtueelses menetluses 18231501314) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Berit Paluoja Kriminaalasi U.M süüdistuses KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1

ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ainar Koik Süüdistatav U.M (isikukood: XXX; elukoht:

xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus;

emakeel: eesti keel; ei tööta; kriminaalkorras karistatud ei ole; tõkend: elukohast lahkumise keeld) Kaitsja

Eva Rivis (süüdistatav ei soovi kaitsjat kohtuistungile)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku - -dest 306, (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § 249 ning §

311 ja 313, maakohus otsustas:

1. U.M Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks ( aasta vangistust. üks)

2. lle karistuseks 3 Süüdi tunnistada U.M KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista ta (kolm vangistust. ) kuud

3. U.M Süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks (neli vangistust. ) kuud

4. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks

2 (kaks) kuud vangistust.

1 (üks) aasta ja

5. eelvangistuses viibitud aeg 18.-20.07.2018, s.o

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda

3 päeva karistusaja hulka, s.t ära

1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 kandmata karistus on

(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

6. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui U.M ei pane 1 katseaja jooksul toime uut tahtlikku (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse kuritegu.

7. U.M-ile KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda määratud katseaja kulgemist alates

1-18-10353

kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21. jaanuarist 2019.

8. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

9.

-plaat xxxx salvestusega (tl 47), CD-plaat Xxxx Asitõendid – CD OÜ salvestusega (tl 62) ja CD-plaat xxxx E M R T R T salvestusega (tl 85), müügileping – , müügileping – J K 10.07.2018 (tl 79, 80), m E M R T üügileping – 01.07.2018, 2 tk; auto üleandmisakt,

3 tk; müügileping – O S R T 01.05.2018 (tl 152-157)

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

10. Asitõendid proovidega, tühi õllepurk, kaks võtit (Abloy ja JMA)

- 8 pappkarpi DNA-

võtmerõnga küljes, Super kõnekaardi ümbris nr , Super kõnekaardi -le xxxx laadimiskaart (asuvad tee Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe

. ), hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel

11. Kannatanu J Ki esitatud tsiviilhagi 2017 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt U.M-ilt kannatanu kasuks 2017 eurot, mis tuleb hüvitada J Ki arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusena „U.M , kriminaalasi 1-18-10353, tsiviilhagi hüvitamine”.

12. Välja mõista § 179 lg 1 p 2 U.M-ilt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 750 eurot,

175 lg 1 p 4 ja 10 alusel kaitsjatasu osutatud KrMS § 180 lg 1 ja õigusabi eest

180 eurot ja sõiduki teisaldamise kulu 249 eurot - kokku absoluutsummas 1179 eurot.

13. Sundraha summas 60 eurot jätta riigi kanda ja kaitsjatasu summas 30 eurot jätta riigi kanda.

14. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb U.M tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 98,25 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „U.M, kriminaalasi 1-18-10353, menetluskulud ja sundraha“ ja viitenumber Viitenumbri märkimine on kohustuslik. 99919700001676.

Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

1-18-10353

SÜÜDISTUS

1. U.M pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis seisnes järgmises. 10.07.2018 kella 15.53 ja 17.11 vahel lepiti J Kiga, kelle poolt internetiportaalis auto24 müüdava sõiduauto kohta väitis U.M seda ära osta

xxxx, reg. nr xxxx end J. K soovijana, et J. K viib müügieelse kontrolli tegemiseks nimetatud sõiduki kell 17.45 xxxx asuva Xxxx . ise OÜ töökoja juurde, kus tema sõber selle vastu võtab ja kontrolli ära teeb U.M ootas nimetatud kellaajal xxxx territooriumi juures ning ta sai vara omaniku E L volitusel tegutsenud ja varakäsutuse teinud J. Kilt E. L kuuluva ja J. K xxxx i kasutuses oleva sõiduauto ,

reg.nr xxxx, maksumusega

13 000 eurot, koos ühe võtmekomplekti ja

registreerimistunnistusega ning sõidukisse jäänud esemete ja dokumentidega, sealhulgas 2 DVD-plaadiga maksumusega kokku 30 eurot, oma valdusesse. Seejuures U.M teadis, et tema ei kavatse seda sõidukit J. Kile tagastada ega talle ostuhinda tasuda ning U.M sai selliselt käitudes varalist kasu nimetatud sõiduki maksumuse ulatuses ehk 13 000 eurot ja ta tekitas kannatanu J. Kile samas ulatuses varalise kahju. Kirjeldatud käitumisega pani U.M toime kelmuse ehk KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Samuti U.M pani toime dokumentide, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise ehk KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema 10.07.2018.a. kella 17.50 ja 23.30 vahel xxxx juures võltsis dokumente: kuupäevastamata müügilepingut, millega müüs ja justkui ostis sõiduauto E M justkui R T xxxx, reg.nr xxxx, kirjutades lepingule müüja ja ostja andmeteks väljamõeldud isikukoodid ning allkirjad müüja E M ja ostja R T nimelt. Samuti võltsis 10.07.2018.a. müügilepingut, millega R T justkui müüs ja J K xxxx, reg.nr xxxx ostis sõiduauto , kirjutades lepingule müüja andmeteks väljamõeldud isikukoodi ning allkirja müüja R T nimelt.

3. Samuti U.M pani toime teadvalt

võltsitud dokumentide kasutamise

eesmärgiga omandada õigusi ehk KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

, mis

seisnes selles, et tema 10.07.2018.a. kella 23.45 paiku xxxx asuva xxxx parklas kasutas võltsitud dokumente: kuupäevastamata müügilepingut, millega E M justkui müüs ja R T justkui ostis sõiduauto xxxx, reg.nr xxx; samuti 10.07.2018.a. müügilepingut, millega R T justkui müüs ja J K ostis sõiduauto xxxx, reg.nr xxxx, müües antud sõiduki nimetatud müügilepingute alusel J K

’ile. KOKKULEPPE SISU

4. Süüdistatava U.M-i, tema kaitsja Eva Rivise ja prokurör Ainar Koigi vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on U.M-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista U.M-ile karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista U.M-ile karistuseks vangistus

4 (neli) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest U.M-ile raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusest lugeda kantuks U.M-i kahtlustatavana kinni pidamise aeg 18.-20.07.2018.a. ehk 3 päeva, seega ära kandmata on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel nimetatud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Kaarel

1-18-10353

U.M ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §

78 lg 1 alusel algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest käesolevas kr. asjas. Tõkend – elukohast lahkumise keeld (kohaldatud kuni 20.07.2019.a.)

– kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

5. Kannatanu J Ki esitatud tsiviilhagi 2017 euro nõudes tuleb rahuldada täies ulatuses ning välja mõista süüdistatavalt U.M-ilt kannatanu kasuks 2017 eurot. KOHTU SEISUKOHT

6. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te on õigesti

gu kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.M KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tul õista eb talle m kokkuleppekohane karistus. ASITÕENDID JA ÄRAVÕETUD ASJAD

7. Asitõendid – OÜ salvestusega (tl 62) ja

-plaat xxxx salvestusega (tl 47), CD-plaat Xxxx CD CD-plaat xxxx salvestusega (tl 85), müügileping E M – R T, müügileping R T – J K 10.07.2018 (tl 79, 80), Müügileping – 01.07.2018, 2 tk; auto üleandmisakt, 3 tk; müügileping E M R T O S R T 01.05.2018 (tl 152-157)

1 alusel kriminaalasja juurde. –

– jätta KrMS § 126 lg 3 p

8. Asitõendid proovidega, tühi õllepurk, kaks võtit (Abloy ja JMA)

- 8 pappkarpi DNA-

võtmerõnga küljes, Super kõnekaardi ümbris (nr , Super kõnekaardi laadimiskaart xxxx) (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6 (tl 171, akt nr 2018- 1094), tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. MENETLUSKULUD

9. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 ja 10 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 180 eurot , s.o kokku 1179 eurot. Vastavalt ja sõiduki teisaldamise kulu 249 eurot kokkuleppele ja KrMS 180 lg- § le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suurus 750 eurot ja kriminaalasja kohtuliku arutamise ajal, s.o alates

1. jaanuarist 2019 on sundraha suurus 810 eurot. Kuna tegemist on kriminaalmenetlusõiguse normiga, tuleb kohaldada kohtuotsuse tegemisel ajal kehtivat õigust. Siiski leiab kohus, et selles olukorras on põhjendatud jätta sundraha summas 60 eurot riigi kanda ning mõistab süüdistatavalt välja kokkuleppes märgitud sundraha. Kuna käesoleva uue kokkuleppe sõlmimise tõi kaasa olukord, et eelmist kokkulepet lahendanud Harju Maakohtu kohtunik tagastas kriminaaltoimiku prokuratuurile koos võimalusega sõlmida uus kokkulepe, siis ei ole põhjendatud käesoleva kokkuleppega seonduvalt menetluskuluks oleva määratud kaitsjale makstud tasu väljamõistmine

U.M-ilt, vaid see summa, s.o 30 eurot jäetakse riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb U.M tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates, s.o igakuiselt 98,25 eurot.

1-18-10353

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik