Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-2287/25 AI generated

3-18-2287/25 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-2287/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V.L. esitas 07.12.2018 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotleja paigutati 12.11.2018 eraldatud lukustatud kambrisse. Taotleja palus peatada Viru Vangla 12.11.2018.a käskkirja nr 6-4/298-1 ja paigutada ta tagasi sektsiooni. Taotleja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2287/25 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. HKMS § 104 lg 2 kohaselt on riigilõivu tasumata jätmise korral avalduse sisuline lahendamine välistatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-2287 Määruse kuupäev

21. jaanuar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi V.L.i esialgse õiguskaitse taotlus seoses eraldatud lukustatud kambrisse paigutamisega Menetlusosalised Taotleja V.L. Resolutsioon Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. V.L. esitas 07.12.2018 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotleja paigutati 12.11.2018 eraldatud lukustatud kambrisse. Taotleja palus peatada Viru Vangla 12.11.2018.a käskkirja nr 6-4/298-1 ja paigutada ta tagasi sektsiooni. Taotleja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.

2. Tartu Halduskohus jättis 11.12.2018.a määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata taotluse vabastada taotleja riigilõivust esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus taotluse käiguta ja andis taotlejale puuduste kõrvaldamiseks - taotluse täiendamiseks ja riigilõivu 15 euro tasumiseks - tähtaja kolm päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

3. V.L. esitas 17.12.2018 kohtule avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Taotleja märkis avalduse punktis 6, et tahab veelkord paluda riigilõivu. Kohus tõlgendas avalduse punktis 6 märgitut määruskaebusena Tartu Halduskohtu 11.12.2018.a määruse resolutsiooni punkti 1 peale ning edastas avalduse (määruskaebuse) Tartu Ringkonnakohtule.

4. Tartu Ringkonnakohus tagastas 04.01.2019 määruskaebuse, see määrus ei olnud edasikaevatav. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 11.12.2018.a määruse resolutsiooni punkt 1 04.01.2019.

5. Tartu Halduskohus määras punktides 3 ja 4 toodut arvestades 10.01.2019.a määrusega taotlejale uue tähtaja riigilõivu tasumiseks, see oli kolm päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Taotleja sai kohtumääruse ja selle tõlke vene keelde kätte 14.01.2019 (tl 58). Seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 17.01.2019.

Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole taotleja riigilõivu tasunud. Ka taotleja ise ei ole teatanud kohtule riigilõivu tasumisest.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. HKMS § 104 lg 2 kohaselt on riigilõivu tasumata jätmise korral avalduse sisuline lahendamine välistatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik