2-16-10627/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Veikko Hipponen kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-16-10627

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik ja usaldusisik Veikko Hipponen (pankrotis,

isikukood XXX , elukoht XXX , e-post XXX)

võlausaldaja I Omega Invest OÜ (registrikood

70000349, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617)

võlausaldaja I esindaja OK Incure OÜ (registrikood

11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-

post: maarja.vainsalu@okincure.ee)

võlausaldaja II Swedbank AS (registrikood 10060701,

asukoht Liivalaia 8, Tallinn, 15040 Harju maakond,

telefon 631 0310, e-post info@swedbank.ee)

võlausaldaja III Laura Hipponen (isikukood XXX,

XXX)

võlausaldaja IV M.H. (isikukood XXX, elukoht XXX)

võlausaldaja III ja IV seaduslik esindaja Evelyn

Hipponen (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

2. november 2018

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Veikko Hipponeni (ik XXX ) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast.

2. Lõpetada Veikko Hipponeni kohustustest vabastamise menetlus.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Veikko Hipponeni

kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Veikko Hipponen esitas 11.07.2016 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Tartu

Maakohus kuulutas 31.10.2016 määrusega välja Veikko Hipponeni pankroti ja nimetas

2/4

pankrotihalduriks Tiia Kalause. 06.04.2017 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku.

14.06.2017 määrusega lõpetas kohus Veikko Hipponen pankrotimenetluse raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist. Sama määrusega algatas kohus Veikko Hipponen suhtes

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma

usaldusisiku kohustusi, sh esitama kohtule kaks korda aastas aruandeid. Esimene aruanne

tuli esitada 01.01.2018, järgmine 01.07.2018, jne. Samuti kohustus võlgnik tegema kord

aastas väljamakseid võlausaldajatele, seda iga aasta 10. juunil.

2. Kohus saatis 21.05.2018 Veikko Hipponenle kirja meeldetuletusega aruande esitamiseks.

Kirjas olid välja toodud alateemad, mida aruanne kajastama peaks. Võlgnik kohtule

aruannet ei esitanud.

3. 01.07.2018 möödus teise aruande esitamise tähtaeg. Kohus saatis 26.07.2018 võlgnikule

meeldetuletuse 01.01.2018 ja 01.07.2018 aruannete esitamiseks.

4. Võlgnik esitas kohtule 15.08.2018 tagantjärele 01.01.2018 ja 01.07.2018 aruanded.

5. Kohtul tekkisid esitatud aruannete kohta mitmed küsimused, mistõttu saatis kohus

21.08.2018 võlgnikule päringu seoses esitatud aruannetega. Võlgnik vastas 03.09.2018

kohtu järelpärimisele ning selgitas mh, et on teostanud makseid pankrotivälisele

võlausaldajale Coop Investile ning tasunud Riigi Tugiteenuste Keskusele rahatrahvi

summas 200 eurot. Tema arveldusarvelt teostatakse ülekandeid Mogo OÜ-le seoses

elukaaslase autoliisinguga, mille tarbeks elukaaslane kannab võlgniku arveldusarvele

vajalikke summasid. Võlgnik tunnistas, et on teostanud pankrotivõlausaldajate seas

ülekandeid elatisevõlgnevuse katteks, sest seda nõuet eelistatakse TMS kohaselt teiste

nõuete ees.

6. Kohus saatis võlgnikule 07.09.2018 kutse 03.10.2018 toimuvale istungile. Võlgnik esitas

kohtule 19.09.2018 taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus rahuldas võlgniku

taotluse ja määras uueks istungi ajaks 09.10.2018. Võlgnik esitas kohtule 09.10.2018

taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus määras uueks istungi ajaks 02.11.2018.

7. 02.11.2018 toimus kohtuistung, kus võlgnik selgitas, et elab ja töötab Rootsis, tema

sissetulekud koosnevad töötasust ja päevarahast, jäädes keskmiselt XXX euro piiresse.

Võlgnik teatas, et on avanud arveldusarve pankrotivõlausaldajatele väljamaksete

tegemiseks, kuid seni ei ole olnud võimalik sellele arvele eraldisi teha. Võlgnik kordas

istungil,

et

on

teinud

lisaks

elatise

tasumisele

regulaarseid

väljamakseid

pankrotimenetlusvälistele võlausaldajatele. Kohus kohustas võlgnikku esitama hiljemalt

03.12.2018 aruande, milles kajastuvad kõik võlgniku sissetulekud ja väljaminekud,

vastavalt pankrotimenetlust lõpetava määruste juhistele ning võlgnevus usaldusisiku

kontole. Võlgnik kohtule aruannet ei esitanud.

8. 17.12.2018 saatis kohus Veikko Hipponeni võlausaldajatele päringu seoses menetluse

lõpetamise või jätkamisega.

9. 19.12.2018 esitas võlausaldaja Omega Invest OÜ seisukoha, milles leidis, et võlgnik on

süüliselt rikkunud pankrotiseaduse nõudeid ning rikkunud pankrotivõlausaldajate huve

võlgadest vabastamise menetluse kestel ning tuleks jätta PankrS § 175 lg 5 alusel

kohustustest vabastamata.

10. 04.01.2019 esitas võlausaldaja Swedbank AS kohtule seisukoha, milles leidis, et võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg-st 2 tulenevat informeerimiskohustust. Võlgnik on korduvalt

jätnud aruanded tähtaegselt esitamata ega ole esitanud infot eluasemekulude tasumise

kohta. Võlgnik ei ole täitnud kohustust viivitamatult teavitada kohust elukoha ja

kontaktandmete muutusest, sest asjaolu, et võlgnik elab Rootsis tuli juhuslikult välja

kohtuistungil. Võlgnik ei ole võlausaldajale teinud ühtegi makset, seega ei ole võlgnik

vähemalgi määral üritanud võlgnevust vähendada. Tehes makseid pankrotivälistele

3/4

võlausaldajatele on võlgnik kahjustanud pankrotivõlausaldajate huve. Võlgniku näidatud

töötasu suurus ei ole proportsionaalne tavapäraste töötasudega Rootsis.

11. Teised võlausaldajad kohtu päringule vastanud ei ole.

12. 01.01.2019 möödus kolmanda aruande esitamise tähtaeg. Võlgnik kohtule aruannet ei ole

esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

13. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku

asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne

viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist

menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

14. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või

usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada

kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS § 175

lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

15. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

16. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

17. Võlgnik esitas kohtule 01.01.2018 ja 01.07.2018 aruanded 15.08.2018, pärast mitmete

meeldetuletuste saatmist kohtu poolt. Võlgniku esitatud aruandest nähtus, et võlgnik on

teinud väljamakseid ainult kahele pankrotivõlausaldajale neljast, seejuures on võlgnik

teostanud makseid pankrotivälistele võlausaldajatele. PankrS § 173 lg 2 sätestab mh

kohustuse mitte varjata oma tulusid ning vara ja esitada kohtule teavet oma tegevuse,

sissetulekute ja vara kohta. 02.11.2018 kohtuistungil tunnistas võlgnik, et ei ole aruandes

kajastanud kõiki oma sissetulekuid.

18. Kohus kohustas võlgnikku 02.11.2018 toimunud kohtuistungil esitama hiljemalt

03.12.2018 nõuetekohase aruande. Võlgnik ei ole aruannet esitanud.

19. 01.01.2019 möödus kolmanda aruande esitamise tähtaeg. Võlgnik kohtule aruannet

esitanud ei ole.

20. PankrS § 175 lg 3 kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast,

enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks

soovi avaldanud. Kohus kuulas võlgniku, kes täitab iseenese usaldusisiku rolli, ära

02.11.2018 toimunud kohtuistungil. Kohus saatis võlausaldajatele 17.12.2018 kirja, milles

andis võimaluse arvamuse esitamiseks. Oma seisukoha on esitanud võlausaldaja Omega

Invest OÜ, kes leiab, et võlgnik on rikkunud oma kohustusi ning kohustustest

vabastamisest tuleb keelduda. Samuti leiab võlausaldaja Swedbank AS, et võlgnik on

rikkunud oma kohustusi ning kohustustest vabastamisest tuleb keelduda.

21. Eelolevast tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 175 lg 4 tulenevat

kohustust kohtule teavet anda ning kohus keeldub PankrS § 174 lg 4 ja 5 alusel võlgnikku

kohustustest vabastamast.

4/4

22. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Veikko Hipponeni

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Veikko

Hipponeni pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik