2-18-130078/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2019. a, Tallinn kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-130078 Tsiviilasi K Si ja A Si maksekäsu kiirmenetluse avaldus A Si vastu 500 euro elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I: K S (isikukood: xxx; xxx) Avaldaja II: A S (isikukood: xxx; xxx) Avaldajate seaduslik esindaja: J S (isikukood: xxx; xxx xxx; E-post: xxx Võlgnik: A S (isikukood: xxx xxx) Menetlustoiming Maksekäsu tegemine

RESOLUTSIOON

1. Teha tsiviilasjas nr 2-18-130078 maksekäsk.

2. Mõista võlgnikult A S`ilt avaldaja I K S`i kasuks välja elatis summas 250 eurot kuus alates 22.11.2018 kuni avaldaja I K S`i täisealiseks saamiseni.

3. Mõista võlgnikult A S`ilt avaldaja II A S`i kasuks välja elatis summas 250 eurot kuus alates 22.11.2018 kuni avaldaja II A S`i täisealiseks saamiseni.

4. Määrata kindlaks, et punktis 2 ja 3 nimetatud elatise on võlgnik A S kohustatud maksma iga kuu J Si arveldusarvele nr xxx (Swedbank AS) selgitusega: „ALIMENTY“.

5. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele.

6. Saata määrus avaldajate seaduslikule esindajale ja toimetada kätte võlgnikule.

7. Menetluskulude jaotus:

7.1. Jätta menetluskulud A Si kanda.

2-18-130078

Edasikaebamise kord Maksekäsu peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul, alates maksekäsu kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489¹ lg 2 võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludest.

Asjaolud

1. K S ja A S esitasid 22.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 500,00 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 26.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.11.2018 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik A S esitas 29.11.2018 nõudele vastuväite.

2. Võlgnik A S selgitas 29.11.2018 vastuväites, et ta ei nõustu makseettepanekuga maksta lastele elatist 500 euro kuus ning märkis, et on nõus maksma 400 eurot kuus kahe lapse peale kokku.

Kohtumääruse põhjendused

3. Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega ja võlgniku 29.11.2018 vastuväitega, leiab, et käesoleval juhul esineb alus maksekäsu tegemiseks, kuivõrd võlgniku vastuväide ei põhine TsMS §-is 494 lg-s 2 ja lg-s 5 sätestatud alustel.

4. Elatisnõudes võib võlgnik esitada vastuväite vaid seaduses (TsMS §-is 494 lg-s 2 ja lg-s 5) sätestatud alusel. Maksekäsu kiirmenetluses lapse elatisnõudes peab kohtule esitatud vastuväide olema põhistatud (TsMS § 494 lg 1). Lisaks tuleneb vastuväite põhistamise kohustus TsMS §-st 496, millest tulenevalt on kohtul kohustus teha maksekäsk mh juhul, kui võlgniku vastuväide ei ole põhistatud. Väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks (TsMS § 235). Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohtu hinnangul võlgniku 29.11.2018 vastuväide ei põhine ühelgi seaduses sätestatud lubatavale alusele (TsMS § 494 lg 2), võlgniku vastuväide on põhistamata (TsMS § 469 lg 1) ning võlgnik ei ole esitanud andmeid oma sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta (TsMS § 494 lg 5). Seega esineb alus maksekäsu tegemiseks.

2-18-130078

5. Käesoleval juhul on maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades elatise nõude rahuldamine võimalik perekonnaseaduse § 96 ja § 97. Elatise väljamõistmise algushetkeks saab pidada maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise hetke (vt ka Kõve, V. jt, TsMS III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2018, lk 265), milleks käesoleval juhul on 22.11.2018.

6. Kooskõlas TsMS § 496 lg-ga 3 ja §-ga 497 peab kohus vajalikuks selgitada, et avaldajatel on õigus nõuda edaspidi elatise muutmist hagiga.

7. Juhul, kui võlgnik pole oma majandusliku seisundi tõttu võimeline tasuma elatist maksekäsus nimetatud määras, on võlgnikul õigus esitada kohtule hagi elatise suuruse muutmiseks (TsMS § 497). Hagi tuleb esitada maakohtule tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldkorras.

8. TsMS § 489 lg 6 kohaselt toimetatakse maksekäsk võlgnikule kätte ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

9. TsMS § 489 lg 7 kohaselt kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule.

10. Maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab TsMS § 172 lg 9 esimese lause järgi maksekäsu tegemise korral võlgnik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik