2-14-6608/149 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-14-6608 Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2019, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Kohtuasi OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotimenetlus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.10.2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Lõuna Park (pankrotis) määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: OÜ Lõuna Park (pankrotis, registrikood 11275817), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper Pankrotihaldur Indrek Lepsoo Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. OÜ Lõuna Park (pankrotis) määruskaebus jätta läbivaatamata. 2. Menetluskulud jätta OÜ Lõuna Park (pankrotis) kanda. Pankrotihalduril Indrek Lepsool puuduvad hüvitatavad menetluskulud.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud 1. Harju Maakohus kuulutas 30.01.2015 määrusega välja OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankroti ja määras pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (pankrotihaldur). 2. Pankrotihaldur esitas 20.09.2018 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Indrek Lepsoo palus jätta end pankrotihalduri kohustustest vabastamata kuni kriminaalasja nr 16730000426 menetluse lõpetamiseni ning kinnitada pankrotimenetluses tehtud ja seni kinnitamata kulud summas 11 940,22 eurot ja määrata pankrotihalduri täiendavaks tasuks 244 812,31 eurot (lisandub käibemaks), mis maksta välja osaühingu INC Partner arvelduskontole. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldati 20.09.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2(3) Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused 3. Maakohus kinnitas lõpparuande ja lõpetas OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotimenetluse. Maakohus jättis Indrek Lepsoo vabastamata pankrotihalduri kohustustest kuni kriminaalmenetluse nr 16730000426 lõpetamiseni, kinnitas pankrotimenetluse kulud 11 940,22 eurot ning määras OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 489 419,10 eurot (lisandub käibemaks), millest 244 609,79 eurot (lisandub käibemaks) on OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotihaldurile määratud esialgse tasuna 03.02.2017 kohtumäärusega. Maakohus tegi OÜ Lõuna Park (pankrotis) likvideerimise ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamise ülesandeks pankrotihaldurile ning määras OÜ Lõuna Park (pankrotis) dokumentide hoidjaks ARCHIVALI GROUP OÜ. 4. Lõpparuanne vastas pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg-tele 2 ja 3 ning vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtunud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Maksejõuetuse põhjuseks pidas maakohus muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses ning maksejõuetuse tekkimise ajaks 30.06.2012. 5. Tegemist oli suuremahulise pankrotimenetlusega, kus pankrotivara väärtus oli suur ja pankrotimenetlusega seotud kohtumenetlusi, milles pankrotihaldur osales, oli palju. Maakohus pidas põhjendatuks pankrotihalduri tasu 489 419,10 eurot (lisandub käibemaks) ja pankrotimenetluse kinnitamata kulu 11 940,22 eurot. 6. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotihaldur on esitanud taotluse jätta ennast halduri kohustustest vabastamata kuni kriminaalmenetluse nr 16730000426 lõpetamiseni. Kulude reservi on jäetud 25 000 eurot, pankrotihaldur kinnitas, et pärast kriminaalasja nr 16730000426 menetlemise lõpetamist teostab ta võlausaldajatele jaotiste alusel täiendavad väljamaksed ja esitab seejärel taotluse enda vabastamiseks. Maakohus rahuldas pankrotihalduri taotluse. Nimetatud kriminaalasi on algatatud pankrotihalduri kuriteokaebuse alusel, kriminaalasi on pooleli.

Määruskaebus ja selle põhjendused 7. Võlgnik esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada osas, milles maakohus jättis pankrotihalduri Indrek Lepsoo pankrotihalduri kohustustest vabastamata ja teha uue määruse, millega vabastada Indrek Lepsoo pankrotihalduri kohustustest. 8. PankrS § 165 lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse lõpetamise üheks eelduseks on, et pankrotihaldur on täitnud talle seadusega ettenähtud kohustused. OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotihaldur täitnud talle seadusega määratud kohustused ning tulenevalt PankrS § 165 lg-st 3, tuleks pankrotihaldur vabastada, sest kaevatava määrusega on lõpetatud OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotimenetlus. Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluse lõpparuande, milles kinnitas, et ta ei kavatse ega ole kohustatud esitama enam ühtegi hagi. Samuti ei nähtu kaevatavast määrusest, milliseid ülesandeid pankrotihaldur kriminaalmenetluses peab täitma, mis annaksid aluse jätta pankrotihaldur vabastamata.

3(3)

Menetluse edasine käik 9. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 10. Pankrotihaldur vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

Määruse põhjendused 11. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 664 lg 2 alusel tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata. Maakohus on kaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. PankrS § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse PankrS-s ettenähtud juhtudel. PankrS ei näe võlgnikule ette võimalust esitada määruskaebust määruse peale, millega kohus jättis lõpparuande kinnitamisel halduri pankrotihalduri kohustustest vabastamata. 12. Pankrotihalduri vabastamist reguleerivad PankrS § 68 ja § 165. PankrS § 68 lg 1 kohaselt vabastab kohus halduri tema soovil või lg 2 kohaselt, kui haldur on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, halduri enda algatusel või pankrotitoimkonna, võlgniku või Justiitsministeeriumi taotlusel või võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel. Kohus vabastab halduri ka siis, kui ilmneb, et halduril ei ole õigust haldurina tegutseda. PankrS § 68 lg 4 kohaselt võivad määruse peale, millega kohus on jätnud halduri PankrS § 68 lg-s 2 nimetatud juhul vabastamata võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Käesolevas asjas ei jätnud maakohus haldurit vabastamata PankrS § 68 lg 2 alusel. 13. PankrS § 165 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Praegusel juhul jättis maakohus halduri vabastamata PankrS § 165 lg 4 alusel, kuna kriminaalasi on algatatud pankrotihalduri kuriteokaebuse alusel ja kriminaalasja menetlemine on pooleli. Pankrotiseadusest ei tulene võlgnikule nimetatud alusel pankrotihalduri vabastamata jätmise otsustuse osas määruskaebuse esitamise õigust. 14. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega tuleb TsMS § 171 lg 1 järgi määruskaebuse läbivaatamisega seotud kulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. Pankrotihaldur avaldas, et tal puuduvad hüvitatavad menetluskulud.

Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/