2-18-17311/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-17311

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 17. jaanuar 2019 Tsiviilasja number 2-18-17311

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

M T vs A T elatise nõudes

2250 eurot

Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised, esindajad

Menetluse liik

Hageja: M T (isikukood xxx)

Hageja seaduslik esindaja: A Ta (isikukood xxx, elukoht xxxx, e-post: xxx )

Kostja: A T (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kostja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post: alla@juristaitab.ee )

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada M Ti (seadusliku esindaja A Ta kaudu) ja A Ti vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 A T tasub M Tile elatist alates 01.01.2020 kuni M Ti täisealiseks saamiseni summas pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kalendrikuus A Ta arveldusarvele xxx (Swedbank). 1.2 Kui A T tasub osaliselt või hilineb käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud elatise tasumisega rohkem kui 30 (kolmkümmend) päeva, on M Til õigus nõuda A Tilt käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud nõude kohest tasumist, samuti esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile.

2-18-17311

2

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-17311.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD M T esitas 15.11.2018 Harju Maakohtule hagi A Ti vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 22.11.2018. Pooled esitasid 11.01.2019 kohtule kompromissilepingu.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula