Legislator Case Law & Legislation
4-18-6456/9 AI generated

4-18-6456/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-18-6456/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

U.E karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefekituuri 18.12.2015 v nr 233015007490 KarS ulatuses, s.o 300 eurot, viimase osamakse tasumise tähtpäevaga 03.04.2016. Kohtuvälise menetleja otsus on nud. jõustu

Legislator headnote

AI generated

4-18-6456/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges European arrest warrant protection of the euro right to be arrested Eurocheque temporary protection for Ukrainians
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-18-6456

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-6456 (233015007490) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Lju

bov Allikmäe Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Narva i politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus

Taotlus U.E-le rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane:

U.E

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; puudub, xxx töökoht:

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadust ) § iku (VTMS -st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.12.2018 taotlus asendada U.E-le atrahv arestiga. määratud rah

Asendada U.E-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.12.2015 kiir 233015007490 menetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv (seitse mend viis , s.o 300 (kolmsada eurot, 7 (seitsme) . küm ) trahviühikut ) päeva arestiga

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku U.E-le tööga. ) tundi üldkasulikku tööd. U.E on kohustatud sooritama 7 (seitse

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub

4-18-6456

2(3) ühe päeva arestiga.

Määrus edastada , kohtutäitur Risto Küttile U.E-le , Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakoh päeva jooksul alates päevast, mil tule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. U.E karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefekituuri 18.12.2015 v nr 233015007490 KarS

262 lg 1 rahatrahviga 75 äärteomenetluse otsusega § järgi trahviühiku

ulatuses, s.o 300 eurot, viimase osamakse tasumise tähtpäevaga 03.04.2016. Kohtuvälise menetleja otsus on nud. jõustu

2. 14.12.2018 esitas Politseija Piirivalveamet Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse i

rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 300 eurot.

Kuna U.E ei R

tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur isto Kütt

kohtuvälise menetleja täitmisavaldus ja täitedokumendi e alusel 28.04.2016 tema suhtes täitemenetluse Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi . 10.12.2018 täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 prefektuur otsustada väärteoasjas nr lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida 233015007490 rahatrahvi 77 summas 300 eurot asendamine arestiga. trahviühikut, s.o

3. 10.01.2019 kohtuistungil U.E sel tas, et trahv on tasumata ja eelistab gi

rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. Samuti avaldas ta, et üldkasuliku töö tegemist takistavad asjaolud puuduvad ja tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. selgitused, leiab kohus, et

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.

5. kohaselt

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud äitmisele pööratud . T

rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (Kars § 82 lg 4) Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad

.

asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

4-18-6456

3(3)

karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja - teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

7. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus s U.E-le

üüdlane

b rahuldamisele, sest määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulu süüdlase ükskõikset l puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. U.E suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et ioodi vältel ei ole tasutud ühtegi 2-aastase per eurot ning U.E ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka mingeid jõupingutusi.

Kohus on seisukohal, et U.E-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.12.2015 väärteomenetluse otsusega määratu trahviühikut tuleb

d rahatrahv summas 300 eurot ehk 75

asendada arestiga - vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 7

päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga tundi üldkasulikku tööd. . Seega tuleb U.E sooritada 7

/ /