2-18-116192/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-116192

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 16.jaanuar 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-116192 Tsiviilasi K S hagi O S vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2250 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: K S (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: V D (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kaili Siilak (Pearu Õigusbüroo, e-post kaili.siilak@pearu.ee) Kostja: O S (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Aleksander Pahmurko, (e-post XXX) Asja läbivaatamine

Kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista O S K S kasuks tema ülalpidamiseks elatis ½ osas Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast (2018.a oli elatise määr 250 eurot, 2019.a on elatise määr 270 eurot) igas kuus alates 30.07.2018.a kuni K S täisealiseks saamiseni. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud O S kanda.

2. Välja mõista O S K S kasuks õigusabikulu 325 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb O S K S tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

2-18-116192

Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Hageja nõue, kostja vastuväited Hageja K S oma seadusliku esindaja V D kaudu esitas 30.07.2018.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse O S vastu elatise 250 eurot saamiseks ning 27.09.2018.a hagiavalduse alammääras elatise saamiseks. Kostja O S kirjalikus vastuses ja suuliselt kohtuistungil vaidles hagile vastu. Laps elas vahepeal

15 kuud isa juures ja isa ei nõudnud emalt sellel ajal lapsele elatist. Laps läks detsembris tagasi 2017.a ema juurde elama ja isa teavitas ema, et hakkab elatist tasuma 15 kuu pärast, kuna vanemate kohustused laste suhtes on võrdsed. Isa pidas last ema abita üleval ja samuti peaks ka ema pidama last 15 kuud isa abita üleval. Kostja arvates tuleb elatis välja mõista alates 01.02.2019.a.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi elatise väljamõistmiseks tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Elatise väljamõistmise seisukohalt ei oma tähtsust, et laps elas 15 kuud isa juures ning sellel perioodil isa ei nõudnud emalt lapse ülalpidamiseks elatist.

Hageja seaduslik esindaja on nimetanud lapse vajadused ühes kuus alljärgnevalt: Eluasemekulu 155 eurot Toidukulu 150 eurot Riided ja jalanõud 90 eurot Tervishoid ja hügieen 60 eurot Vaimse ja füüsilise tervise areng (ringid, laagrid) 30 eurot Kultuur ja vaba aeg 30 eurot Koolikohustuse täitmine 50 eurot Kokku lapse vajadused hageja seadusliku esindaja väitel ühes kuus 565 eurot

Hageja seadusliku esindaja poolt nimetatud lapse kulutused toidukulu 150 eurot, riided-jalanõud

90 eurot, tervishoid ja hügieen 60 eurot, huvitegevus 30 eurot, vaba aeg 30 eurot, kulutused koolikohustuse täitmiseks 50 eurot on mõistlikud ja kohtupraktikaga kooskõlas. Hageja eluasemekulude tõendamiseks on hageja seaduslik esindaja esitanud kirjalikud tõendid eluasemekulude kohta ühes kuus: veeja soojakulu ning ühistu kulud 104,69 eurot, elektrikulu 16,45 eurot, sidekulu 16,98 euro, seega eluasemekulu kokku 138,12 eurot. Hageja ja hageja seaduslik esindaja elavad korteris kahekesi, seega on hageja osa kuludest ½ ehk 69 eurot.

2-18-116192

Hageja on palunud arvestada eluasemekuluna ka kasutuseelist. Hageja elab koos hageja seadusliku esindajaga. Hageja seaduslik esindaja esitas kirjaliku tõendi, et tasub Nordea Pangale korteriga seotud eluasemelaenu. Hageja elab korteris pindalaga 31m2. Hageja seaduslik esindaja on esitanud kirjalikud tõendid, et sarnaste kahe korteri keskmine ruutmeetri üürihind on 13,3 eurot (ühel korteril 14,3 eurot ja teisel 12,3 eurot). Korteri, milles elab hageja, kasutuseelise suurus on seega 412,3 eurot (31 x 13,3) ning hageja osa sellest on ½ ehk 206,15 eurot. Seega kokku on hageja eluasemekulu 275,15 eurot.

Kokku on hageja vajalikud kulud ühes kuus 685,15 eurot. Kostja peab kandma hageja kuludest poole. Hageja nõuab elatist alammääras, mitte pool kuludest. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal oli alammääras elatise suuruseks 250 eurot, käesoleval 2019.a aastal on 270 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks alammääras elatis välja mõista alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest 30.07.2018.a.

Menetluskulude jaotus Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 jätta kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõutud elatise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista õigusabikulu esindaja 3,25 tunni töö summas 325 eurot (tunnitasu 100 eurot). Tunnitasu ja töötatud tundide arv on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik