1-19-334/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-334

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

16. jaanuar 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi I.F-i kokkuleppemenetluses süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi S I.F üüdistatav , IK XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 ; korral, väärteokorras karista tõkend tud; : ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada rS § järgi ja mõista karistuseks I.F Ka 199 lg 2 p 9 kolm (3) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.F-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg

15. 17. september 2017. a ja 17. 19. september 2017. a, s.o kokku kuus (6 ning – – ) päeva

kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda kaks (2) kuud kakskümmend ) päeva neli 4 (2 vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kahtlustatavana kinnipidamisest I.F-i 16. jaanuari 2019. l a.

Kohtuotsuse täitmise tag suhtes tõkendina vahistamist kuni amiseks kohaldada

I.F-i kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.F-ilt kannatanu Rimi Eesti Food AS (registrikood: 10263574; arveldusarve: , Swedbank) kasuks senti. XXX üks (1) euro 49 KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.F-ilt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu ükssada kuuskümmend kaks (162) eurot. KrMS

§ 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et I.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700002662.

Menetluskulyde tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus I.F-i süüdistatakse selles, et tema:

 võttis 15. kella 13:46 paiku Tartus Küüni 7 Rimi kauplusest võõra septembril 2017. a

vallasasja ut Double Bock ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli õl väärtusega 1,49 eurot;

 15. septembril 2017. a kella 15:00 paiku püüdis Tartus Küüni 7 Rimi kauplusest võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta karastusjooki Kanes väär , kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; tusega 0,69 eurot

 17. septembril 2017. a kella 18:45 paiku püüdis Tartus Soola 7 Grossi toidukauplusest

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli Gini väärtusega , kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 2,28 eurot

Sellega pani I.F toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt KarS kvalifitseeritava kuriteo taotleb prokurör § 199 lg 2 p 9 järgi toimepanemise eest I.F-ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 6 päeva (15.–17. september ja 17. 19. september 2017. a) – ning karistuseks lugeda 2 kuud 24

ärakandmisele kuuluvaks päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16. jaanuar 2019. a ja kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada vahistamine. süüdistatava suhtes tõkendit Kuriteoga tekitatud kahju on kokkuleppe kohaselt 1,49 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu Rimi Eesti Food AS esitanud ka tsiviilhagi. Kokkuleppega on I.F andnud nõusoleku kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 810 eurot, ekspertiisitasu 510 eurot ja kaitsjatasu 162 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha ja ekspertiisitasu riigi kanda ning

määrata süüdistatavale ülejäänud menetluskulu tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.F 199 lg 2 p 9 tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb I.F-i suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara

ja asitõendid puuduvad. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada ning tulenevalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel TsMS § 440 lg 1 VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik . tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. I.F-i menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku

olukorda ning , kus tal puudub elukoht ning tema sissetulekuks on vaid töövõimetuspension isiku enda seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga

äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt

kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud

menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemis

el juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum