2-18-129644/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-129644 1 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-129644 Tsiviilasi AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi A Mi vastu kahju nõudes Tsiviilasja hind 1 240,74 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (registrikood 11223507, asukoht Lõõtsa tn 2b, Tallinn 11415); Hageja lepinguline esindaja: Ülle Velling (isikukood 46505080220, e-post ulle.velling@bta.ee, ulle.velling@btakindlustus.ee);

Kostja: A M (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Menetlustoiming ja selle tegemise viis Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. 2. Kinnitada hageja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali (registrikood 11223507) ja kostja A M (isikukood xxxx) vahel 11.12.2018 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

2.1. Faktilised asjaolud 2.1.1. 27.04.2018 toimus Tallinnas, Sõpruse pst-l liiklusõnnetus, kus sõiduk xxxx registrimärgiga xxxx, mida juhtis A M, sõitis külje pealt sisse sõidukile xxxx registrimärgiga xxxx ning lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. 2.1.2. Liikluskahju põhjustanud sõiduki xxxx registrimärgiga xxxx valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse hetkel kindlustatud AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali (edaspidi BTA) poolt. Vastavalt liikluskindlustuse seaduse §-le 24 hüvitas BTA liikluskindlustuse tavalepingu alusel kannatanule tekitatud kahju summas 1 240,74 eurot.

2-18-129644 2 2.2. BTA esitatud nõue ja nõude alus 2.2.1. 10.10.2018 esitas BTA A Mile tagasinõude nr RE-002393-2018 summas 1 240,74 eurot. Tagasinõue esitati liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 p 2 alusel, mille kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast seda õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. 2.3. Pooled leppisid kokku: 2.3.1. A M tasub BTA-le liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju summas 400 eurot maksegraafiku alusel, igakuiselt 100 eurot, 15-ndaks kuupäevaks, alates 15.01.2019. Nimetatud summa tuleb kanda BTA arvelduskontole nr EE042200221053179259 Swedbank AS-is ning selgitusena palume märkida maksekorraldusse: A M, toimik RE-002392-2018. 2.3.2. Juhul, kui punktis 2.3.1. sätestatud tähtpäevaks ei ole osamakset täies ulatuses või osaliselt tasutud, on BTA-l õigus nõuda A Moilt kogu võlgnevuse summas 1 240,74 euro tasumist ühekordse maksega. 2.3.3. Pooled kinnitavad, et alates käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest puuduvad pooltel 27.04.2018 toimunud liiklusõnnetusest vastastikku mistahes õigused ja kohustused, välja arvatud käesolevast kompromissilepingust tulenevad õigused ja kohustused ning pooled on teadlikud kompromissilepingu allkirjastamise õiguslikest tagajärgedest.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-129644 menetlus seoses kompromissi kinnistamisega. 4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada, mis ei ole kompromissiga hõlmatud. 5. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (avaldaja/hageja) esitas 19.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Milt (võlgnik/kostja) 1240,74 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 05.12.2018 koostas Pärnu Maakohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 05.12.2018. 2. 13.12.2018 esitasid avaldaja esindaja Ülle Velling ja võlgnik A M Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

2-18-129644 3 3. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 27.12.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudes kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. 5. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtule esitatud kompromiss ei ole kohtu hinnangul vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on lepingu tingimustega tutvunud, on nendest aru saanud ning need vastavad poolte tegelikule tahtele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 ja § 432 sätestatud asjaoludest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 7. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle (TsMS § 173 lg 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Pooltel ei tule kompromissiga hõlmamata menetluskulusid teineteisele hüvitada. 8. Kohus selgitab, et TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. 9. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp, kohtunik1