2-18-17162/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Otsuse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-17162

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M Pi vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8 478,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood xxx, asukoht

Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115);

Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (isikukood xxx,

PlusPlus Legal OÜ, e-post menetlused@plusplus.ee);

Kostja: M P (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M Pi suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M Pilt (isikukood xxx) hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood

xxx) kasuks välja poolte vahel 27.02.2017 sõlmitud võlatunnistuse alusel võlgnevus

5 906,08 eurot (võlg 4 559,47 eurot ja enne 27.02.2017 sissenõutavaks muutunud viivis

1 346,61 eurot), lepingu sõlmimise tasu 20 eurot ja alates 26.04.2017 kuni 14.11.2018

viivis summas 1 553,87 eurot.

3. Mõista kostjalt M Pilt hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis määras

0,06% päevas alates 15.11.2018 põhivõlasummast 4 559,47 eurot kuni põhivõla

tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 658,99 eurot (arvestatuna põhinõudelt).

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M Pilt hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 920 eurot (riigilõiv 500 eurot ja esindajakulud

420 eurot).

2

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (920 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 14.11.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 20.11.2018

määrusega menetlusse. Nõude aluse osas toob hageja esile järgmist:

Hageja omas kostja vastu nõudeid, mis tulenesid järgmistest lepingutest:

-

Järelmaksuga müügileping Nr. 402226, 23.10.2014,

-

Väikelaenuleping Nr. 744793, 29.10.2015,

-

Väikelaenuleping Nr. 761792, 11.11.2015,

-

Väikelaenuleping Nr. 789321, 04.12.2015,

-

Väikelaenuleping Nr. 838463, 30.12.2015,

-

Väikelaenuleping Nr. 881928, 09.02.2016,

-

Väikelaenuleping Nr. 901581, 29.02.2016.

Kuna kostja kõnesolevate lepingute alusel tekkinud võlgnevust kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis

sõlmisid pooled 27.02.2017 kompromissilepingu (võlatunnistus/vahekohtu kokkulepe). Kostja ei

täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja kokkuleppes märgitud summa muutus terves osas

sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 5 906,08 eurot (võlg 4 559,47 eurot ja enne

3

27.02.2017 sissenõutavaks muutunud viivis 1 346,61 eurot), lepingu sõlmimise tasu 20 eurot ja

alates 26.04.2017 kuni 14.11.2018 viivis summas 1 553,87 eurot ning edasiulatuvat viivist. Hageja

taotleb menetluskulude hüvitamist summas 920 eurot (riigilõiv 500 eurot ja esindajakulud

420 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 12.12.2018 isiklikult elektrooniliselt veebielehe www.e-

toimik.ee kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.01.2019) ega käesoleva ajani

hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ja tuleb rahuldada.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja esindajakulu põhjendatud kulutused ja

need tuleb kostjalt hageja kasuks kokku summas 950 eurot (500 eurot riigilõiv ja esindajakulud

420 eurot) välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise

menetluskuludelt.

5. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik