1-09-15280/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-09-15280 (09230105711) Otsuse kuupäev 26. novembril 2009.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär

Tõlk Sirje Luga

Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat

Kadi Ruus Eva Rivis Kriminaalasi I.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 - § 25 lg 2, § 266 lg 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav

I.O, elukoht: xxx, isikukood XXX,

kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati

- 09.10.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9,

KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, § 69 alusel mõisteti

üldkasulik töö 956 tundi tähtajaga 2 aastat, 25.05.2009.a.

Harju Maakohtu määrusega KarS § 69 lg 6 alusel pöörati

täitmisele Harju Maakohtu 09.10.2008.a. otsusega mõistetud karistus 1 aasta 3 kuud 1 päeva vangistust, Väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld (kannab karistust Tallinna Vanglas)

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel

süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada

apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON

2 Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315, VÕS § 1043 kohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada I.O:

- KarS § 199 lg 2 p 8,9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust; - KarS § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2

kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 08.03.2009.a. – 09.03.2009.a. (2

päeva) ja 12.04.2009.a. – 14.04.2009.a. (3 päeva), kokku 5 päeva lugeda karistusaja hulka.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 09.10.2008.a. Harju Maakohtu

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 10 kuud ja 17 päeva vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta ja 12 päeva vangistust.

Karistusaja alguseks lugeda 26.11.2009.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista I.O-lt tsiviilhagi summas 600,- krooni EK kasuks.

Välja mõista I.O-lt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1080,- krooni.

I.O

tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.O, 1-09-15280, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul arvates karistuse kandmiselt vabanemisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

I.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles

varem 09.10.2008 Harju MK poolt süüdi mõistetud KarS § 199lg 2 p 9 alusel, uuesti süstemaatiliselt 08.03.2009 kella 03.15 paiku tungis klaasi lõhkumise teel sisse Tallinnas Balti

jaamas Toompuiestee 39 asuvasse OÜ Centaurea lillekioskisse, varastas sealt 4 lillekimpu väärtusega 405.- krooni, kuid ei saanud kuritegu lõpuni viia kuna ta püüti kahe mööduja poolt kinni.

3

Seega I.O, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8, 9 järgi .

Samuti süüdistatakse teda selles, et tema ajavahemikus 11.04.2009.a kell 22.00 kuni 12.04.2009.a kell 08.00 Tallinnas aadressil Ümera 2 ja Raadiku 12 vahel tungis valdaja tahte vastaselt küljeklaasi lõhkumise teel sisse sinna pargitud EK´le kuuluvasse sõiduautosse Ford reg.nr XXX.

Seega I.O pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseaduslikult sisse tungimise, mis on kvalifitseeritav KarS § 266 lg 1 järgi.

I.O esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

26.11.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas I.O, et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning I.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava I.O

süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (k II tl. 20 – 21, k I tl. 22 - 24), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning selgitas, et 08.03.2009.a. oli koos sõbraga Balti jaama piirkonnas. Ta oli alkoholijoobes. Ta nägi Balti jaamas asuva lillekioski aknaklaas on katki ja auk oli sees. Ta üritas selle augu

kaudu kätte saada põrandal olevaid lillekimpe. Kuna auk oli liiga väike, tegi ta selle suuremaks ja tal õnnestus 4 lillekimpu haarata. Ta tahtis lillekimbud kinkida Kolm Lõvi baari naisterahvastele, kes teda sisse ei lasknud, kuna ta oli purjus. Teda peeti kinni. 11.04 – 12.04 oli ta sõpradega Xklubis ning jõi seal kella 02:00 ning siis hakkas koju minema. Kesklinnas tekkis tal kaklus ja peale seda võttis ta takso ja sõitis Lasnamäele. Ümera 2 nägi ta, et tema sõbranna EK auto esimene parempoolne küljeakna klaas on katki, kust ta aknast sisse ronis ja jäi tagumisele istmele magama. Hommikul ärkas politsei ja Elvira kohaloleku peale ülesse. Elvira tundis teda ära. Ka: 08.03.2009.a lillepoest varguse episood:

Tunnistaja AÜ’u ütlused, 08.03.2009.a. kella 03:15 paiku jõudes Kopli tänavale,

kuulis klirinat ning koos sõbra PPaga jooksid Balti jaama poole ning nägid, et lilleputkasse on klaasi lõhkumise teel sisse murdnud noormees, kes jooksis lilledega eemale. Nad jooksid noormehele järgi ja pidasid ta kinni. №ormehele oli käes mitu lillekimpu. Nad kutsusid noormehel politsei. /kd 2 tl 2-3/;

Tunnistaja PP’a ütlused, 08.03.2009.a. tuli koos sõbraga Balti jaama poole, kui

kuulsid klaasiklirinat. Kohale jõudes nägid nad lilledega noormeest jooksmas. Nad

pidasid noormehe Kopli 8 juures kinni ja andsid politseile üle. №ormees oli Balti jaamas lõhkunud lillekioski. /kd 2 tl 4-5/; Sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabel, vaadeldavaks sündmuskohaks on Kopli 4

maja vastas üle tee asuv lillekiosk. Lillekioski ees asfaldil asuvad klaasikillutükid, katkised lilled ja õllepudeli klaastükid ning valget värvi silt kirjaga (85,-). Lillekioski Balti Jaama poolse seina ülemine klaaspakett oli katki ning klaasitükid raami vahel.

4

Klaaspaketi taga on ruloo, mis on alla tõmmatud. Ruloo all on läbi klaasi näha

lillevaasid lilledega, milledest osad on ümber lükatud. Laua peal on klaasitükid ja

ümber lükatud plastmassist kann. Lillekioski põrandal asuvad vaasid lilledega, milledest osad on ümber aetud. /kd 2 tl 6-8/; Kannatanu esindaja ™’i ütlused, OÜ-le Centaurea kuulub lillekiosk, aadressil Kopli

4 vastas. Kioskil on ees suur kahekordne pakettaken ning selle all väiksemal

pakettaknal on sees pragu. 08.03.2009.a. kella 06:30 paiku müüja avastas, et suur pakettaken on lõhutud ja oli kukkunud kioskisse sissepoole. Kioskist oli varastatud 4

lillekimpu ning kahju tekitati 615,- krooni. Lilli oli lõhutud umbes 1000,- krooni väärtuses. 4 kimpu toimetati politseiosakonda. /kd 2 tl 9-10/; OÜ Centaurea avaldus, 08.03.2009.a. Kopli 4 vastas asuvasse lillekioskisse toimunud sissemurdmisel aknapaketi lõhkumise teel tekkisid järgmised kahjud: 5 lillekimpu summas 605,- krooni, aknapaketi lõhkumisega kannatada ja külmakahjustusi saanud

lillede kahjusumma 2311,- krooni, aknapaketi lõhkumise kahju 9640,- krooni ning

kokku kahjusumma 12 556,- krooni. Kuna ta tsiviilhagi ei esita, siis seda arvestada karistamise määramisel. /kd 2 tl 12/; Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel, vaadeldavaks asitõendiks 4 lillekimpu. /kd 2 tl 15-17/; Kohtuotsuse koopia, 09.10.2008.a. Harju Maakohus mõistis süüdi I.O KarS § 199 lg 2 p 9, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, § 69 alusel üldkasulik töö 956

tundi tähtajaga 2 aastat, 25.05.2009.a. Harju Maakohtu määrusega KarS § 69 lg 6 alusel pöörati täitmisele Harju Maakohtu 09.10.2008.a. otsusega mõistetud karistus 1 aasta 3 kuud 1 päev /kd 2 tl 36-39/;

12.04.2009.a sõidukisse sissetungimise episood:

Sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabel, vaadeldavaks sündmuskohaks on

Vikerlase 14 ette pargitud sõiduauto Ford Mondeo reg.nr XXX. Sõiduk on valget

värvi ning uksed kinnises asendis. Sõiduki esimene parempoolne küljeaken on purunenud. Kõrvalistuja iste on porine ja istmel on klaasikillud. Juhi iste on porine. Keskkonsoolis on seisupiduri kangi all klaasikillud. /kd 1 tl 4-9/;

Kannatanu EK ütlused, 12.04.2009.a. kell 08.00 väljus trepikojast oma auto Ford

Mondeo reg.nr XXX juurde, mis oli pargitud Ümera tn 2 ning avastas, et autol oli

purustatud esimene külgklaas ja autos viibis mingi mees, kes magas tagaistmel. Autosse tunginud meesterahvast ta tundis oma sõbranna kaudu, kuid kaudselt. Autost midagi ära võetud ei oldud. Ta kutsus politsei ja isik peeti kinni. Klaasi maksumusega tekitati talle kahju 600,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. /kd 1 tl 10-12, 13-16/;

Kohtunik asub seisukohale, et I.O on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult

süüdi tunnistanud, tema, kannatanute, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning I.O süü

talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8,9 - § 25 lg 2, § 266 lg 1 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik I.O süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistus kujutab endast õiguserikkumise ja selle toime pannud isiku riikliku hukkamõistu, mis avaldub isiku õiguste ja vabaduste kitsendamises. Karistuse raskuse määravad süü ulatus ning

eri- ja üldpreventiivsed vajadused. Karistus peab vastama toimepandud teo ebaõiglusele, mõjutama isikut edaspidi rikkumistest hoiduma ning kaitsma õiguskorda.

5 I.O on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati 09.10.2008.a. Harju

Maakohtu poolt, mis pöörati täitmisele 25.05.2009.a. Harju Maakohtu määrusega ning isik

kannab karistust Tallinna Vanglas. Vabaduses olles ta ametlikult ei töötanud, elukohta

omandas. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust

kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse

teise astme kuritegude toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik

seisukohale, et I.O-le tuleb mõista karistuseks lühiajalise reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses ning KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust tuleb suurendada eelmise 09.10.2008.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

Tsiviilhagi on esitanud EK summas 600,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

Violetta Kõvask Kohtunik