1-15-9849/99 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 14. jaanuar 2019 Kohtuasja number 1-15-9849 Kohtukoosseis Juhan Sarv, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas Kohtuasi Gotša Babilodze (36712210014) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Taotlus ja taotluse esitaja Gotša Babilodze taotlused pikendada Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ning edastada talle selle kohtumääruse venekeelne tõlge

RESOLUTSIOON 1. Jätta taotlus ennistada Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg läbi vaatamata. 2. Jätta taotlus edastada Gotša Babilodzele Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse venekeelne tõlge rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus tunnistas 7. märtsi 2016. a otsusega Gotša Babilodze süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõistis talle karistuseks 5 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus eelvangistusaja karistuse hulka ning luges G. Babilodze kandmisele kuuluvaks vangistuseks 4 aastat 11 kuud 29 päeva. G. Babilodze karistusaeg algas 9. juunil 2015 ja lõpeb 7. juunil 2020. 2. 3. oktoobril 2018 saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid G. Babilodze tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 3. Tartu Maakohus jättis 13. novembri 2018. a määrusega G. Babilodze tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamata. Vaidlustamisviites märkis kohus, et määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebetähtaja jooksul kaebust ei esitatud ja maakohtu määrus jõustus 30. novembril 2018.

2(3) Taotlus 4. 27. detsembril 2018 registreeriti Tartu Maakohtus G. Babilodze kaebus (koostatud ja vanglale üle antud 20. detsembril 2018). Kaebuses palub G. Babilodze pikendada määruskaebuse esitamise tähtaega ning esitada talle Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse venekeelne tõlge, kuna ta soovib kasutada kaebeõigust. G. Babilodze märgib, et ta esitas taotluse kohtumääruse tõlke saamiseks 14. novembril 2018, kuid ei ole seda senini saanud. Seepärast ta ei saanud esitada määruskaebust 15 päeva jooksul. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et G. Babilodze ei ole kohtule esitanud määruskaebust Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse peale, s.o dokumendi pealiskiri on ekslik. Ühtegi sisulist väidet G. Babilodze maakohtu seisukohtade kummutamiseks esitanud ei ole, vaid ta märgib selgesõnaliselt, et alles soovib kaebeõigust kasutada. Selleks palub ta pikendada määruskaebuse esitamise tähtaega ning edastada talle kohtumääruse venekeelne tõlge. I 6. G. Babilodze palub pikendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Kuna kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud, käsitleb ringkonnakohus süüdimõistetu sellist soovi taotlusena ennistada kaebetähtaeg kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 alusel. 7. Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 1 ja § 328 lg 1 p-st 1 saab kohus määruskaebetähtaja ennistamise taotluse läbi vaadata kõige varem määruskaebuse menetlusse võtmise (arutamisele määramise) otsustamise käigus, hinnates kaebuse lubatavust (sh tähtaegsust). Määruskaebuse menetlusse võtmist ei ole võimalik otsustada enne määruskaebuse esitamist. Järelikult pole ka võimalik taotleda määruskaebetähtaja ennistamist ilma määruskaebust esitamata. Kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette sellist menetlust, mille raames saaks kohus teha eelotsustuse isiku poolt võib-olla kunagi tulevikus (mittetähtaegsena) esitatava määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta. Hüpoteetilise määruskaebuse esitamise tähtaega ei saa kohus ei ennistada ega ennistamata jätta. Ehkki kriminaalmenetluse seadustikus puudub tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 68 lg-ga 2 sarnane norm, mis sätestaks otsesõnu, et üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega tuleb teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse, kehtib selline reegel üldpõhimõttena ka kriminaalkohtumenetluses. Riigikohtu praktikastki tuleneb seisukoht, et taotlus määruskaebetähtaja ennistamiseks on vaja esitada koos määruskaebusega (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. veebruari 2017. a määrus asjas nr 3-1-2-4-16, p 14). 8. Nagu ringkonnakohus märkis, ei ole G. Babilodze esitanud maakohtu määruse peale määruskaebust. Seega oi ole kohus protsessuaalselt pädev G. Babilodze kaebetähtaja ennistamise küsimust arutama. Eeltoodud põhjustel tuleb G. Babilodze taotlus kaebetähtaja ennistamiseks (või nagu G. Babilodze ise märkis – määruskaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks) jätta läbi vaatamata. II 9. Veel palub G. Babilodze edastada talle Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse venekeelne tõlge. Ringkonnakohus jätab selle taotluse rahuldamata. Kohtutoimikust selguvalt on kohtumäärus G. Babilodzele tõlgitud ning see talle 14. novembril 2018 kätte antud. G. Babilodze on andnud allkirja nimetatud ajal määruse venekeelse tõlke

3(3) kättesaamise kohta (KoTo lk 23). Seega on G. Babilodze määruse tõlke saanud ning tema taotluse rahuldamiseks puudub alus. 10. Eeltoodud põhjustel jätab ringkonnakohus G. Babilodze taotluse ennistada Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg läbi vaatamata ja tema taotluse edastada talle selle kohtumääruse venekeelne tõlge rahuldamata.

/allkiri/ Juhan Sarv /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas