4-18-6571/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.01.2019 Tallinna kohtumaja

Väärteoasja number 4-18-6571 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi

D.Ti kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 20.12.2018 otsusele väärteoasjas nr 2302,18,013476 Menetlusalune isik D.T, ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx Väärtegu LS § 203 Asja

läbivaatamise aeg ja koht Kirjalik menetlus

Kohtuvälises menetluses tehtud otsuse sisu LS § 203 trahviühikut, s.o alusel rahatrahv 40

160 eurot. Kaebuse esitaja taotlus Lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1p1 alusel

Juhindudes VTMS § 132 p 1 kohus

otsustas:

RESOLUTSIOON

Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Politseiliiklusjärelevalvekeskuse 20.12.2018 otsus väärteoasjas nr 2302,18,013476 muutmata ja D.Ti kaebus rahuldamata.

Rahatrahv tuleb tasuda 20.12.2018 otsuses toodud arveldusarvele märkides vastav viitenumber.

Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse patrullitalituse liikluspolitseinik Ruudi Räimtaal koostas

03.12.2018 D.T juhtis 03.12.2018 kell 14.51 väärteoprotokolli, mille kohaselt

Kloostrimetsa tee ja Metsavahi tee ristmikul mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx, mis oli kehtestatud korras registreerimata D.T rikkus . liiklusseaduse (LS) § es 1 ja MKM 03.03.2011 määruse nr 19 § 6 lg sätestatud

76 lg- -es 1 kohustust, millega pani toime LS § järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 20.12.2018 otsusega karistati D.T

160 eurot. LS § 203 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o

3. Menetlusalune isik esitas 23.12.2018 Harju Maakohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus. D.T märgib kaebuses, et e toimikust ei nähtu väärteos kogutud tõendeid. Kohtuvälisele - menetleja heidab D.T etud arvesse tema e-toimiku kaudu le ette, et otsuse tegemisel ei võ esitatud vastulauset. stis kasutusel olnud. Kaebuse esitaja Auto ei olnud veel viis päeva Ee soovib arutamist kirjalikus menetluses.

4. Kohtuväline menetleja , milles märgib, et esitas kirjaliku seisukoha alused otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks puuduvad. Menetlusalune isik oli esitanud

07.12.2018 vastulause läbi e toimiku, kuid kohtuväline menetleja ei saanud sellega - arvestada vastulauses sisu puudumise tõttu. Kohtuväline menetleja on nõus asja kirjaliku menetlusega.

Kohtuotsuse põhjendused

5. VTMS - 120 juhindudes lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses. § st VTMS § 123 lg

2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid ( ). ab ovo

6. LS § 76 ootorsõiduk ja selle haagis peavad olema kehtestatud korras kohaselt m

registreeritud ning neil peavad olema riiklikud registreerimismärgid. [ ] Liikluses ---

kasutatav mootorsõiduk või selle haagis tuleb registreerida viie tööpäeva jooksul pärast sõiduki Eestis kasutusele võtmist. Nimetatud norm sisaldab kohtu hinnangul erinevaid kohustusi. Esiteks liigelda registreeritud sõidukiga ning teiseks registreerida sõiduk Eestis. Sellise käsitluse on kooskõlas LS § 203 sõnastus, mis näeb ette vastutuse kehtestatud korras registreerimata või ümberregistreerimata mootorsõiduki või maastikusõiduki juhtimise eest. Eestis (ümber)registreerimise nõue sõltub LS §-st 76 lg 3 tulenevast ümberregistreerimiskohustus . LS § 76 lg 3 kohaselt tuleb E e olemasolust estis registreerida sõiduk, mille võtab Eestis kasutusele Eestis alaliselt elav, Eestis elamisloa saanud füüsiline ja Eestis registreeritud juriidiline isik või sõiduk, mis Eestis pidevalt viibinud kauem kui üks aasta. Nõue, mille kohaselt kasutada võib vaid registreeritud sõidukit, on absoluutne.

Mootorsõiduki registreerimine on rahvusvaheline nõue. Euroopa Liidu Nõukogu 1999/37/EÜ sõidukite registreerimisdokumentide ko direktiivist nr

hta tuleneb, et mootorsõiduki liiklusregistris registreerimine tähendab sisuliselt sõidukile maanteeliikluse loa andmist, st liikluses võib osaleda üksnes liiklusregistris registreeritud mootorsõiduk.

7. D.T

ei le heidetakse ette kehtestatud korras registreerimata sõiduki kasutamist, st sõiduk olnud üldse registreeritud. ja menetlusosakonna teabehaldusbüroo PPA teabehaldusrahvusvahelise tagaotsimise ja ametiabi teenistuse vanemkomissari Katrin Leesi vastusest päringule nähtub, et andmebaasi Eucaris andmetel on Soome registris olev sõiduki a

Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxx registreerimine peatatud alates

22.05.2018 ning seejärel 08. Väärteoasja materjalide juures oleva 07.2018. test

videosalvestustelt , et D.T juhtis nähtub väärteoprotokollis näidatud kohas ja ajal kõnesolevat mootorsõidukit. Menetlusaluse isiku ülekuulamise l (videosalvestatud) ja kohtule esitatud kaebuses tunnistab D.T D.T nud ta teadlik sõiduki juhtimist. sõnul ei ol

sõiduki kustutamisest Soome registrist. Kaebuses märgib D.T, et vastulauses selgitas ta menetlejale, et 03.12.2018 seisuga ei olnud auto veel 5 päeva kasutuses olnud ning 06.12.2018. aasta seisuga on auto registrisse kantud.

8. KarS § 15 lg 3 kohaselt väärteona on karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. D.T pani teo toime kergemeelsusega Enne mootors KarS § 18 lg 3 tähenduses. õidukiga liiklusesse

suundumist pidi juht . Kohtu hinnangul on veenduma, et selle sõidukiga võib sõita süüteokoosseis täidetud. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Menetlusalune isik on süüvõimeline ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

9. LS § näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut on määratud . D.T

ile rahatrahv 40 trahv

neljandiku sanktsiooni . Karistust kergendavad ja iühikut, s.o alla ühe st

raskendavad asjaolud puuduvad. Karistusregistri andmetel puuduvad isikul kehtivad liiklusalased karistused. Kuna karistus on määratud sanktsiooni keskmisest tunduvalt väiksemas määras, puuduvad alused selle kergendamiseks.

10. Vabariigi Valitsuse 03.07.2008 määruse nr 111 „E- -toimiku

“ lisa 3 ei kohusta kanda e toimiku süsteemi -

väärteomenetluses kogutud tõendeid. Menetlusalusel isikul on õigus tutvuda väärteotoimikuga väärteomenetleja juures (VTMS § 69 lg 6). ile on väärteoprotokollis D.T selgitatud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus tutvuda kohtuvälise menetleja juures väärteotoimikuga 15 päeva jooksul, alates väärteoprotokolli koopia kättesaamisest. Seega oli toimikuga tutvumise õigus isikule tagatud.

11. Väärteoasja materjalide hulgas on D.Ti esitatud vastulause. Vastulause sisu selles puudub.

V

72 lgastavalt VTMS § le 1 teeb kohtuväline menetleja lahendi kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata, kuid menetlusalusel isikul on soovi korral õigus esitada protokollile vastulause. Antud juhul ei ole D.Ti vastulause sisu kohtuvälise menetlejani jõudnud. Kaebuses on D.T sellega tutvunud. märkinud vastulause sisu ning kohus on

Kohtuvälise menetleja otsuse põhjendused vastavad sisuliselt vastulauses esitatu mittearvestamise põhjendusele (VTMS § 74 lg 1 p 8).

12. Kohus jätab ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Politseiliiklusjärelevalvekeskuse 20.12.2018 otsuse väärteoasjas nr 2302,18,013476 muutmata ja D.Ti kaebuse rahuldamata.

13. Karistuse on määranud pädev kohtuväline men väärteo menetlemisel on järgitud etleja ning

väärteomenetlusõigust. Väärteomenetlus VTMS § 29 ja 30 sätestatud alustel lõpetamisele ei kuulu.

( ) allkirjastatud digitaalselt

Ingrid Kullerkann kohtunik