2-14-62074/76 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuaril 2019.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-14-62074 Tsiviilasi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi hagi osaühing Vangent Assets vastu võlatunnistuse puudumise tuvastamiseks ja võlatunnistuse tagastamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine, menetluse peatamise taotluse lahendamine ja enamtasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood 10725000, asukoht Laste 1, 11613 Tallinn) pankrotihaldur Veli Kraavi (Advokaadibüroo Lextal, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; epost: veli.kraavi@lextal.ee) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, ScalaCity, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn; epost: menetlus@sirel.com) Kostja: osaühing Vangent Assets (registrikood 12374438, asukoht Valguse 17a, 11618 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, F.R.Kreutzwaldi 3, 10120 Tallinn; epost: tarmo.friedenthal@entsik.ee) Kohtuistungi aeg 04.12.2018.a Kohtuistungil osalesid Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal Resolutsioon

1. Jätta läbivaatamata tsiviilasi nr. 2-14-62074 OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi hagi osaühing Vangent Assets vastu võlatunnistuse puudumise tuvastamiseks ja võlatunnistuse tagastamise nõudes.

2. Jätta OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) 19.10.2018.a taotlus menetluse peatamiseks rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Tagastada osaühingule Vangent Assets enamtasutud riigilõiv summas 7 100 eurot osaühing Vangent Assets arveldusarvele nr. xxx.

2 (3) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel kuulub tasumisele riigilõiv summas 50 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on alates 19.05.2015.a OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi hagi osaühing Vangent Assets vastu võlatunnistuse puudumise tuvastamiseks ja võlatunnistuse tagastamise nõudes (II köide t/l 60-78). Kohus võttis 02.07.2015.a kohtumäärusega esitatud hagiavalduse menetlusse (II köide t/l 107-108). 18.08.2015.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele (II köide t/l 131-133).

2. 25.05.2017.a kohtumäärusega jättis kohus OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi hagi osaühing Vangent Assets vastu võlatunnistuse puudumise tuvastamiseks ja võlatunnistuse tagastamise nõudes läbi vaatamata (IV köide t/l 70-71). Tallinna Ringkonnakohtu 15.12.2017.a kohtumäärusega tühistati Harju Maakohtu 25.05.2017.a kohtumäärus ja saadeti asi menetluse jätkamiseks maakohtule tagasi (IV köide t/l 93-95).

3. Kohus on 22.01.2018.a kohtumäärusega kohustanud menetlusosalisi esitama kohtule ühtsed menetlusdokumendid (IV köide t/l 101). OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) esitas 15.03.2018.a hagiavalduse tervikteksti (IV köide t/l 111-125). Osaühing Vangent Assets esitas 28.05.2018.a kohtule omapoolse vastuse ning taotluse hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks (IV köide t/l 156-166). Hageja vaidleb hagiavalduse läbi vaatamata jätmise taotlusele vastu (V köide t/l 7-17).

4. OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) esitas 19.10.2018.a kohtule taotluse menetluse peatamiseks kuni tsiviilasjas nr. 2-17-17302 tehtava lahendi jõustumiseni (IV köide t/l 199- 201). Kostja menetluse peatamise taotlusele vastuväiteid esitanud ei ole (V köide t/l 3-4).

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata.

7. Kohtule esitatud menetlusdokumentidest nähtub, et osaühing Vangent Assets on esitanud Harju Maakohtule hagi nõude tunnustamiseks (tsiviilasi nr. 2-17-17302), millises on hagi aluseks 25.07.2012.a xxx ja OÜ Sillen Konsultatsioonid vahel sõlmitud kokkulepe, millega OÜ Sillen Konsultatsioonid väidetavalt kohustus tasuma xxx hoone ehitamiseks tehtud kulutused kogusummas 2 477 726,79 eurot (IV köide t/l 199-201).

8. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb jätta OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) poolt 19.05.2015.a esitatud hagiavaldus läbi vaatamata, kuivõrd tsiviilasjas nr. 2-17-17302 on hagi aluseks samuti 25.07.2012.a xxx ja OÜ Sillen Konsultatsioonid vahel sõlmitud kokkuleppe tühisuse tuvastamine.

3 (3)

9. Kohus selgitab, et ka Tallinna Ringkonnakohus on oma 15.12.2017.a kohtumääruse punktis

8 selgitanud, et kui jõustub määrus, millega kostja pankrot kuulutatakse välja, saab hageja taotleda enda nõude tunnustamist pankrotiseaduses sätestatud korras (IV köide t/l 93-94).

10. Eelpool toodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi hagi osaühing Vangent Assets vastu võlatunnistuse puudumise tuvastamiseks ja võlatunnistuse tagastamise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata, kuivõrd kohus lahendab tsiviilasjas nr. 2-17-17302 esitatud nõude.

11. OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) esitas 19.10.2018.a kohtule taotluse menetluse peatamiseks (IV köide t/l 199-201). Kostja nimetatud taotluse osas vastuväiteid esitanud ei ole (V köide t/l 3-4).

12. TsMS § 356 lg 1 kohaselt kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni.

13. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei kuulu hageja taotlus menetluse peatamiseks rahuldamisele, kuivõrd kohus jätab esitatud hagiavalduse läbi vaatamata.

14. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul ei ole kohtu ette toodud asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg 3-5 sätestatu kohaldamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

15. Arvestades käesoleva tsiviilasja materjale, leiab kohus, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende enda kanda, kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata teise menetluse tõttu ning hageja näol on tegemist pankrotis oleva äriühinguga, kellelt menetluskulude väljamõistmine on ebamõistlik.

16. Osaühing Vangent Assets on esitanud 11.02.2016.a kohtule taotluse enamtasutud riigilõivu summas 7 100 eurot tagastamiseks (III köide t/l 176-180).

17. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

18. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et osaühing Vangent Assets on tasunud 27.11.2014.a riigilõivu summas 10 500 eurot (I köide t/l 150). Kuivõrd Riigikohus on 26.05.2015.a otsusega asjas nr. 3-4-1-59-14 tunnistanud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 15 koostoimes lisaga 1 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks osas, milles tsiviilasja hinna puhul üle

500 000 euro tastudakse riigilõivu kuni 10 500 eurot, kuulub osaühingule Vangent Assets tagastamisele enamtasutud riigilõiv summas 7 100 eurot (10 500 - 3 400).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik