Legislator Case Law & Legislation
2-17-127993/14 AI generated

2-17-127993/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-127993/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on B2 KAPITAL SIA esitas hagiavaldus O Ii vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 602,47 eurot, sissenõudmiskulu, summas 44,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 42,92 eurot ja lisanduva viivise tasumise nõudes ning menetluskulude nõudes.

Legislator headnote

AI generated

2-17-127993/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit untimely notification of defects misuse of a telecommunications installation telegraph and telephone monopoly use of mobile phone driving
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-127993 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi B2 KAPITAL SIA hagiavaldus O Ii vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 738,58 eurot Menetlusosalised Hageja: B2 KAPITAL SIA (RK 40103645131) Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-post: triin@creditreform.ee) Kostja: O I (IK xxx; elukoht: reaalne elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada B2 KAPITAL SIA (RK 40103645131) hagi O I (IK xxx) vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O Iilt B2 KAPITAL SIA kasuks Tele2 Eesti AS-ga 28.11.2016 sõlmitud seadme Samsung Galaxy A5 järelmaksust tulenev põhivõlgnevus 602,47 eurot, sissenõudmiskulu 44,99 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 42,92 eurot.

3. Välja mõista O Iilt B2 KAPITAL SIA kasuks viivis põhinõudelt (602,47 eurot) alates 28.04.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tasumata summalt päevas.;

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja O Ii kanda.

5. Välja mõista O Iilt B2 KAPITAL SIA kasuks menetluskulud 285 eurot.

6. Välja mõista O Iilt B2 KAPITAL SIA kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (285 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsus kostja O Iile kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostja O Iile avalikult

2-17-127993

2(3) kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on B2 KAPITAL SIA esitas hagiavaldus O Ii vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 602,47 eurot, sissenõudmiskulu, summas 44,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 42,92 eurot ja lisanduva viivise tasumise nõudes ning menetluskulude nõudes.

Hagiavalduse kohaselt oli Tele2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 28.11.2016.a. seadme Sam-sung Galaxy A5, mille eest tuli tasuda 24 kuud 13,30 eurot. Seadme ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud ütles Tele2 Eesti AS kostjaga lepingu üles ning loovutas 14.09.2017.a. Tele2 nõude kostja vastu hagejale. Kostja nimetatud lepingust tulenevaid nõudeid ei ole käesoleva ajani täitnud.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 06.12.2018. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

2-17-127993

3(3)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 160 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik