4 · 4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-18076

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.novembril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-08-18076 (09230115647) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi K.P süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi. Ringkonnaprokurör Natalia Lebed Süüdistatav K.P elu- või asukoht ja aadress: xxx, asub Vanglas,

isikukood või sünniaeg: XXX, kodakondsus: määratlemata, haridus: keskeriharidus, emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 4 korral, viimati: 25.09.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p 4, 5, § 200 lg 2 p 4, 5 alusel mõistetud vangistus 2 aastat 4 kuud. 26.06.2009 vabanes pärast karistuse kandmist. Tõkend vahistamine 22.09.2009.a. Kaitsja Argo Küünemäe RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada K.P KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista K.P-le 4 (neli) aastat vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 22.09.2009.a.

2

Tõkend- vahistamine- jätta muutmata.

Välja mõista K.P ´ lt tsiviilhagi katteks OD kasuks 13032 (kolmteist tuhat kolmkümmend kaks) krooni VÕS § 127 lg.1, 4; § 128 lg 2; § 132 lg 1, 2; § 1043; § 1045 lg.1 p.5 alusel.

Välja mõista K.P ´ lt mittevaralise kahju, s.o. moraalse kahju eest OD kasuks 15 000 (viisteist tuhat ) krooni

Välja mõista K.P ´ lt tsiviilhagi katteks OSkasuks 7 544 (seitse tuhat viissada nelikümmend neli) krooni VÕS § 127 lg.1, 4; § 128 lg 2; § 132 lg 1, 2; § 1043; § 1045 lg.1 p.5

alusel.

Välja mõista K.P ´ ilt KrMS § 179 lg.1 p.1; § 175 lg.1 p. 4, 9 alusel sundraha

esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 10 875 (kümme tuhat

kaheksasada seitsekümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 620 (üks tuhat kuussada kakskümmend) krooni riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „K.P

1-09-18076, kaitsjatasu“, K.P 1-09-18076, sundraha.“ Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Asitõend: Sirje Mägile kuuluv naiste käekott, mis asub asitõendite hoiuruumis- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

K.P süüdistatakse selles, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, uuesti,

09.09.2009.aastal kella 20.40 paiku, viibides aadressil Tallinn Pallasti tn 34c asuva maja trepikojas, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti, äravõtmise eesmärgil, kasutas kannatanu MS´i suhtes vägivalda, aga nimelt tõmbas tal naiste käekoti käest jõuga ära, millest kannatanu tugevat füüsilist valu tundis, pärast mida varastas järgmised kannatanule kuuluvad asjad: naiste

käekoti, maksumusega 500 krooni; koolivihiku, maksumusega 10 krooni; ruudulise kaustiku, maksumusega 15 krooni; pastapliiatsi, maksumusega 15 krooni; pliiatsi, maksumusega 20 krooni; kustutuskummi, maksumusega 10 krooni; kosmeetikavahendeid üldsummale 100 krooni; kammi, maksumusega 5 krooni; kosmeetikakoti, maksumusega 15 krooni; kannatanu nimele välja antud Keskraamatukogukaardi; kannatanu nimele välja antud ID-kaardi; kannatanu nimele välja antud

3

üliõpilaspileti; Rahvusraamatukogukaardi; 4 krooni suuruse summa sularaha; nägemisprillid, maksumusega 900 krooni; päikeseprillid, maksumusega 100 krooni; mobiiltelefoni №kia 5800, maksumusega 5800 krooni, kokku üldsummale 7490 krooni.

Samuti tema, uuesti, 16.09.2009.aastal kella 13.05 paiku, viibides Tallinnas Majaka tänaval tühermaa lähedal, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti, äravõtmise eesmärgil, kasutas

kannatanu SM suhtes vägivalda, aga nimelt tõmbas jõuga tal naiste käekoti käest, millest

kannatanu kukkus, tundes tugevat füüsilist valu, pärast mida varastas järgmised kannatanule

kuuluvad asjad: naiste käekoti, maksumusega 1200 krooni; viiest võtmest koosneva

võtmekomplekti, üldmaksumusega 5000 krooni; mobiiltelefoni №kia, maksumusega 3000

krooni; rahakoti, maksumusega 900 krooni; 300 krooni suuruse summa sularaha; ühe USA

dollari, ümberarvestatult eesti kroonidesse maksumusega 12 krooni; kannatanu nimele välja antud Swedbank panga kaart; ID-kaart ja Stockmanni krediitkaart; KL´i nimele välja antud Stockmanni krediitkaart; kannatanu nimele välja antud Maxima kaupluse kliendikaart, maksumusega 20 krooni; viis transpordipiletit, üldmaksumusega 45 krooni, kokku üldsummale 9277 krooni.

Samuti tema, uuesti, 16.09.2009.aastal kella 23.30 paiku, viibides aadressil Tallinn Lasnamäe tee 22 asuva maja juures, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti, äravõtmise eesmärgil, kasutas

kannatanu KPsuhtes vägivalda, aga nimelt tõmbas kannatanu käest naiste käekoti jõuga ära, millest kannatanu kukkus, tundes tugevat füüsilist valu, kuid suutmata kannatanu käest kotti ära tõmmata ja väänanud kannatanu teist kätt, milles too mobiiltelefoni hoidis, võttis ära kannatanule kuuluva mobiiltelefoni Samsung, maksumusega 3000 krooni, pärast mida pages kuriteopaigalt, jooksnud varastatud mobiiltelefoniga minema.

Samuti tema, uuesti, 18.09.2009.aastal kella 16.30 paiku, viibides Tallinnas Kumu muuseumi lähedal Kadrioru pargist Valgele tänavale viival trepil, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti,

äravõtmise eesmärgil, kasutas kannatanu OD suhtes vägivalda, aga nimelt tõmbas kannatanu

käest naiste käekoti jõuga ära, millest kannatanu kukkus, tundes tugevat füüsilist valu, pärast mida varastas järgmised kannatanule kuuluvad asjad: naiste käekoti, maksumusega 1799 krooni; mobiiltelefoni Nokia 2680, maksumusega 990 krooni; rahakoti, maksumusega 2700 krooni; 1700

krooni suuruse summa sularaha; kannatanu nimele välja antud ID-kaardi; Hansapanga kaardi; Partner kliendikaardi; Sportlandi kliendikaardi; Westspordi kliendikaardi; Saba kliendikaardi; Säästu 1 kliendikaardi; Maxima kliendikaardi; Rademari kliendikaardi; Maardu linna transpordi

sõidupileti, maksumusega 544 krooni; vutlaris päikeseprillid, üldmaksumusega 3800 krooni;

šortsid, maksumusega 1000 krooni; vihmavarju, maksumusega 29 krooni; maksumuseta korterivõtmete komplekti; märkmiku ja kannatanu nimele välja antud suunamiskirja arstile, aga ka erinevad maksumuseta pisiasjad, kokku üldsummale 12562 krooni.

Seega, oma tahtliku tegevusega K.P pani toime võõra vallasasja äravõtmises

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, varem

röövimise toime pannud isiku poolt, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.P süü temale inkrimineeritud kuriteo 09.09.2009.a. episoodis on täielikult

tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud,

s.o. – kannatanu MS ütlused, millest nähtuvalt 09.09.2009 kella 20.40 koju, aadressile Pallasti

34c-63 minnes, kolmanda-neljanda korruse vahel kuulis kiireid samme enda järel ja nägi

4

noormeest , kes haaras vasakus käes olnud käekoti enda kätte, keeras ringi ja jooksis sellega trepist alla õue. Järgi joostes ei näinud kedagi läheduse jooksmas. №ormees oli ca 24-28 aastane, pikkus ca 180-185, keskmise kehaehitusega, lühikeste paksude tumedate juustega, nägu ei oska kirjeldada. Käekott oli pruuni värvi maksumusega 500 krooni. Käekotis olid järgmised

esemed: koolivihik, maksumusega 10 krooni; ruuduline kaustik, maksumusega 15 krooni;

pastapliiats, maksumusega 15 krooni; pliiats, maksumusega 20 krooni; kustutuskumm, maksumusega 10 krooni; kosmeetikavahendid üldsummale 100 krooni; kamm, maksumusega 5

krooni; kosmeetikakott, maksumusega 15 krooni; Keskraamatukogukaarti; ID-kaardi;

üliõpilaspileti; Rahvusraamatukogukaardi; 4 krooni suuruses summas sularaha; nägemisprillid, maksumusega 900 krooni; päikeseprillid, maksumusega 100 krooni; mobiiltelefoni №kia 5800, maksumusega 5800 krooni. Kahju kokku 7544 krooni. Tagastati üliõpilaskaart, Tallinna Ülikooli

Akadeemilise raamatukogu kaart, Hansapanga NPNK Visa kaart. №ormees tõmbas kotti nii tugevasti, et kannatanu tundis füüsilist valu, käsi valutas veel kaks päeva (I kd, tl.115-117, 118-

120, 121-124); kannatanu OS ütlused, mille kohaselt 09.09.2009 kella 22.40 ajal tuldi tütrele

MSile kallale ja võeti ära käekott mitmesuguste esemetega. Soovib esitada tsiviilhagi summas 7544 krooni. Tütar tundis valu ja kaebas valu veel mitu päeva peale sündmust (I kd, tl.127-130);

kahtlustatava K.P ütlused, mille kohaselt arvatavalt 09.09.2009 kella 20.00 paiku õhtul nägi K-Marketi kaupluse juures tütarlast, kellelt otsustas koti varastada. Järgnes tüdrukule

Xxx maja trepikotta, jõudis tüdrukule järele kolmanda –neljanda korruse vahel ja tõmbas

tütarlapse käest koti ning jooksis Pae karjääri. Kotist võttis üksnes mobiiltelefoni, mille samal õhtul pandimajja viis. Koti peitis samasse karjääri juurde, järgmisel päeval võttis tütarlapse dokumendid ning muud asjad ära, et need tagastada. Koti viskas karjääri minema. Dokumendid ja

asjad viis koju, Asunduse tn 5-4, soovib asjad vabatahtlikult välja anda (II kd, tl 64-69); läbiotsimisprotokollist nähtuvalt on aadressil Xxx, K.P elukohas vabatahtlikult välja antud

MSnimele väljastatud ID kaart nr A 1540503, üliõpilaspilet, raamatukogukaart,

Hansapangakaart; OS nimele välja antud 2 raamatukogukaarti (II kd, tl.73-76); asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on toimunud läbiotsimisel äravõetud esemeid vaadeldud ja need on tagastatud MSile ja OS(II kd, tl. 78-80) ning toimiku teiste materjalidega.

K.P süü temale inkrimineeritud kuriteo 16.09.2009.a. kell 13.05 episoodis on

täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja

avaldatud, s.o. kannatanu SM ütlused, mille kohaselt 16.09.2009 kella 13.05 paiku tundis, et

lihakombinaadi platsil, suunaga Majaka tänavale, tuleb järgi võõras mees, jäi seisma, et mees

temast mööduks. №ormees küsis vene keeles mis kell on, näitas oma kella. Läks edasi, taha

vaadates tõmbas kõvasti kotti, mis oli paremas kaenlas. Tõmbas nii tugevasti, et (kannatanu) kukkus maha ja tundis füüsilist valu peas, sest kukkus peaga vastu maad. Koti rihmad jäid kätte,

käekoti saanud noormees jooksis ära. Hakkas karjuma, jooksis järgi, kuid ei jõudnud, müüri äärest leidis maast oma koti. Kotist on varastatud: korterivõtmed (5 tk); kokku maksumusega 5000 krooni, mobiiltelefon №kia, maksumusega 3000 krooni, sees, Tele-2 Sim kaart numbriga

XXX, rahakott, punast värvi nahast, firma Samsonite, maksumusega 900 krooni, rahakotis sularaha 300 krooni,1 dollar, Swedbanga kaart, ID kaart, Stockmanni krediitkaart, Stockmanni

kliendikaart, Maxima Kliendikaart, maksumusega 20 krooni, 5 bussipiletit, maksumusega 45 krooni, . Nahast kott maksis 1200 krooni, kott lõhutud ja kasutada ei saa. Tahab esitada tsiviilhagi summas 10 477 krooni. №ormees oli vanuses umbes 23 aastat, pikkus visuaalselt 176 cm, kõhna

kehaehitusega, kõhna näoga, värvitud kollast värvi juustega, seljas helesinist värvi tuulepluus. Tunneks ta ära. Tagastatud ei ole järgmisi esemeid: korterivõtmed, maksumusega 5000 krooni, sularaha summas 452 krooni, varaline kahju kokku 5452 krooni, lõhutud kotti ei saa kasutada ja

5

seda tagasi võtta ei soovi. Tsiviilhagi esitada ei soovi (I kd, tl 35-38, 39-42); äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt tunneb kannatanu SMära isiku nr 2, kes 16.09.2009 kella 13.05 ajal Ülemiste Keskuse tühermaal tõmbas käest koti. Äratuntuks isikuks on K.P (I kd

tl. 43-47); tunnistaja FT ütlused, millest nähtub, et võis olla 18.09.2009 kui aiamaalt naastes,

Ülemiste kaupluse juures asuvalt tühermaal, jalgraja kõrval nägi rahakotti, milles olid võõrad dokumendid, rahakoti tõi koju. Rahakotis oli paberil tel. number, millele naine helistas ja teatas rahakoti leiust. Rahakoti järele tuli naisterahvas, eestlanna. Ei uurinud täpselt rahakoti sisu, seal olid mingid dokumendid (I kd, tl 48-51); jälitusprotokollist nähtuvalt sidevahendi kõneeristuse analüüsist selgus, et kõnekaardi XXX kasutatakse telefonis IMEI koodiga 3580531879000, seda

telefoni on alates 15.09.2009 kuni 16.09.2009 kasutanud kannatanu SM(abonent XXX, 16.09.2009 telefoni №kia IMEI kood 358805301879000 abonent XXX, mis kuulub K.P-le (I kd, tl 60-61); tunnistaja JA ütlused, millest nähtuvalt 16.09.2009 pantis AJ, aadressil Tallinn,

Pae 68 asuvasse OÜ Luksord pandimajja mobiiltelefoni №kia 2760, IMEI kood

358053018790003, temaga sõlmiti leping nr 5176, telefoni tagasiostmise kuupäevaks on 30.09.2009, telefoni eest maksti 200 krooni (I kd tl.62-66); asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud mobiiltelefoni №kia 2760, korpus halli värvi, klapiga, metallist klaviatuur, IMEI

kood 358053018790003, koos akuga BL-4B (I kd tl 72-76); kahtlustatava K.P

ütlused, millest nähtuvalt oli 16.09.2009 Ülemiste kaupluse lähedal tühermaal, nägi kuidas Ülemiste keskusest on tulemas naisterahvas, kelle õlal ripub naiste käekott. Otsustas naisterahvast röövida, küsis naisterahva käest kella, naisterahvas näitas kella ja hakkas edasi minema . Jooksis naisterahvale juurde, tõmbas koti õlalt jõuga ära, ei mäleta, et naisterahvas oleks kukkunud ja et kotil sangad oleks lahti tulnud. Kotiga jooksis Sikupilli tänava poole, viskas naiste koti ära, võttis

sealt välja mobiiltelefoni ja rahakoti. Rahakotist võttis umbes 270 krooni sularaha, rahakoti

viskas minema. Muid asju kotist ei võtnud. Samal õhtul viis №kia mobiiltelefoni Lasnamäe turule pandimajja, pandimaja ees oli tundmatu tütarlaps, sai tuttavaks ja palus A telefoni pantida. A pantis telefoni oma dokumentidega 200 krooni eest. Telefoni vargusest ei teadnud ta midagi.

Raha kulutas toidule(II kd, tl 21-26); ütluste ja olustiku seostamise protokollist nähtub, et

Tallinnas, Vikerlase 14, asuva Ülemiste kaupluse lähedal näitab K.P tühermaa poole ja osutab kohale, kus ta oma selgituste kohaselt 16.09.2009 päeval naisterahvalt koti ära tõmbas ja kuhu koos kotiga jooksis. Edasi osutab kohale, kuhu koti ja rahakoti viskas (II kd, tl 31-53) ning toimiku teiste materjalidega

K.P süü temale inkrimineeritud kuriteo 16.09.2009.a. kell 23.30 episoodis on

täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. kannatanu KPütlused, millest nähtuvalt 16.09.2009 kella 23.30 paiku töölt koju

minnes, Tallinnas, Lasnamäe 22 maja juures tuli selja tagant kallale noormees, 20-25 a vana,

pikkus ligi 180 cm, kõhna kehaehitusega, seljas must-valge ruuduline kapuutsiga dressipluus,

kapuutsiga varjas nägu, haaras tagant kotist ja üritas minema joosta. Kotti tõmmates tõmbas

noormees (kannatanu) põlvili, siis uuesti püsti, hoidis kotti kõvasti, noormees jätkas tirimist. Kukkus mitu korda, tundis füüsilist valu, parem põlv sai vigastada. №ormees märkas vasakus käes olevat mobiiltelefoni ja jõuga väänas selle käest ära. Mobiiltelefon oli Samsung SGH-E500,

kuldset värvi, Sim kaart 56327365, IMEI kood 359637003858459, mobiiltelefoni maksumus 3000 krooni. №ormees koos mobiiltelefoniga jooksis Asunduse tn suunas. Ära tunda noormeest

ei saa, sest nägu oli temal varjatud kapuutsiga (I kd, tl.79-80, 81-83); isiku läbivaatuse protokollist nähtub, et kannatanu KP teksapükste paremal jalal põlve piirkonnas on auk, paremal

ja vasakul põlvel marrastus (I kd, tl.84-87); tunnistaja AMütlused, millekohaselt 17.09.2009

pantis TLTallinnas, Majaka 36 asuvasse pandimajja Laenud ja Kinnisvara 200 krooni eest

6 mobiiltelefoni Samsung, IMEI kood 359637003858459, sõlmiti leping nr 09.09.17.01, (I kd, tl 90-94); tunnistaja TL ütlused, millest nähtub, et 17.09.2009 oli Majaka tänaval asuva Sikupilli

kaupluse juures, juurde tuli Eduardi nimeline noormees, keda teab tema õe Kristiina kaudu.

№ormees palus pandmajja anda pruuni värvi mobiiltelefoni Samsung , kinnitas et see pole varastatud. Mobiiltelefoni andis panti oma nimelt, raha andis Eduardile, kes hiljem ütles, et see telefon oli varastatud naisterahvalt. Telefoni pandimajja andmisel ei teadnud vargusest midagi.(I

kd tl.96-99); äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt tunneb T. L ära fotol nr 1 oleva noormehe, nimi on Eduard, tal on õde Kristiina. Fotol nr 1 on K.P (I kd, tl. 101-105); asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud mobiiltelefoni Samsung SGH-E500, korpus

pruuni-kollast värvi, klapiga, plastmassist klaviatuur, IMEI kood 359637003858459, aku Samsung (I kd, tl.106-111); kahtlustatava K.P ütlused , millest nähtuvalt 16.09.2009 õhtul nägi maja juures, mille numbrit ei mäleta, mööda Lasnamäe tänavat astuvat naisterahvas,

kelle oli käes mobiiltelefon, asutus juurde, hakkas mobiiltelefoni käest välja kiskuma.

Naisterahvas hakkas vastu, haaras naisterahva kotist, võitlesid. Haaras naisterahva käest mobiiltelefoni, kätt välja ei väänanud. Mobiiltelefoniga jooksis minema ja järgmisel päeval palus pandimaja juures olnud tundmatul tütarlapsel mobiiltelefon pantida. Tamara viis mobiiltelefoni

pandimajja oma dokumentidega, sai 200 krooni (II kd tl.21-26); ütluste ja olustiku seostamise

protokollist nähtuvalt osutab K.P Lasnamäe tn maja nr 22 juurde viivale asfaltteele ja

selgitab, et just seal tekkis võitlus naisterahvaga ja ta varastas temalt mobiiltelefoni Samsung, peale vargust jooksis Asunduse tänava poole (II kd tl.31-53) ning toimiku teiste materjalidega

K.P süü temale inkrimineeritud kuriteo 18.09.2009.a. episoodis on täielikult

tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud,

s.o. kannatanu OD ütlused, millest nähtuvalt viibis 18.09.2009 kella 16.30 paiku Tallinnas, KUMU juures, trepil, mis viib Valge tänavale. Trepist üles liikudes möödus noormees, peatus ja tuli alla tagasi. Teisel trepil ründas sama noormees selja tagant, haaras kinni käes olnud kotist ja hakkas seda ära tõmbama. Kotti hoidis kõvasti kinni, kaotas tasakaalu, kukkus istuli, lüües kõvasti ära vasakpoolse istmiku, kukkudes tundis füüsilist valu. Jätkas koti kinnihoidmist, lõpuks suutis noormees koti käest ära tõmmata ja jooksis mäest alla. Koti ärarebimine kestis umbes 3-4 min. Kott oli musta värvi, kohvri moodi, Firma Valentino, maksumusega 1799 krooni, kotis oli: mobiiltelefon NOKIA 2680, maksumusega 990 krooni IMEI kood 359344020493267, telefonis

SIM kaart numbriga 58042125, firma Cavalli rahakott, maksumusega 2700 krooni, sularaha

1700 krooni, ID kaart, Partner kaart, Sportlandi kliendikaart, Westspordi kliendikaart, Saba

kliendikaart, Säästu1-, Maxima-, Rademari kliendikaart, Hansapanga kaart, Maardu liinibussi sõidukaart maksumusega 544 krooni, päikeseprillid Versadge koos karbiga, maksumusega 3800 krooni, šortsid Brodwey, maksumusega 1000 krooni, vihmavari, maksumusega 29 krooni, korteri

võtmed (trepikoda, kask lukku, jalgratta ja postkasti võti), maksumuseta ja teine võtmete

komplekt 3 võtmega, plaastrid, närimiskumm, märkmik, mille vahel suunamiskiri arsti juurde. Rikutud oli mantel ja vasaku jala king oli rebenenud. Vasak jalg pöiast paistes ning parema käe

neljas sõrm valus, mõlemad jalad sinised. Leidis prillide karbi, šortsid, vihmavarju, mis olid

kotist välja visatud. Telefonifirmas kaarti sulgedes selgus, et telefonilt on helistatud 3 korral numbrile XXX ja 2 korral numbrile XXX, neid kõnesid ise teinud ei ole. №ormees oli umbes

19-20 aastane, pikkusega 175 cm, kõhna kehaehitusega, kitsa näoga, helesiniste silmadega, juuksed heledad, ilmselt värvitud, alt olid tumedad, juuste pikkus pealael umbes 5-6 cm, kõneles vene keelt, sest kotti rebides kasutas ebatsensuurseid väljendeid. Lähedal oli veel üks noormees,

kes nägi kõike pealt aga appi ei tulnud. №ormehe tunneks kindlasti ära. Kahju tekitati kokku

üldsummas 8762 krooni. Kahtlustatavaga võitlemise ajal läksid katki päikeseprillid,

7

maksumusega 3800 krooni, mis kukkusid võitlemise ajal maha, katki läksid ka kingad ,

maksumusega 1499 krooni, rikutud asjad summas 5299 krooni, mille peale soovib esitada tsiviilhagi. Tagasi on saanud: käekoti - 1799 krooni, rahakoti- 2700 krooni ja kaardid (ID-kaart,

Hansapanga, Partner, Sportlandi, Rademari). Samuti tagasi saadud Maardu linna sõidupilet, märkmik, suunamiskiri arstile ja muud pisiasjad. Soovib esitada tsiviilhagi summale: 2690 krooni

– varastaud ja tagastamata asjade maksumus, 5043 krooni- varastatud, tagastatud, kuid

kasutamiskõlbmatud asjade, summale 5299 kahjustatud prillide ja kingade maksumus, üldsummas 13032 krooni (I kd, tl 4-7, 8-11); patsiendikaart, millest nähtuvalt on 20.09.2009 kell

15. 20 Lasnamäe traumapunkti ise tulnud OD, kaebus, et tuldi kallale reedel päeval, rööviti

käekott, tõmmati pikali, tuvastatud hüppeliigesel turse, pindmised haavad,, turse vas. labajalal, vas. Puusal, paremal IV v. turse, ravina paigaldatud elastne side, hospitaliseerimist ei vaja (I kd, tl.14); äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabelitega, millest nähtuvalt tunneb kannatanu

OD juuste, näo, st näojoonte, pikkuse ja kehaehituse järgi ära nr 1 all oleva noormehe, kes 18.09.2009 kella 16.30 paiku tõmbas temalt Kumu muuseumi trepi juures jõuga käest ära koti.

Isik nr 1 all on K.P (I kd, tl 18-22); tunnistaja VS ütlused, millest võis olla

18.09.2009 aastal päevasel ajal, mil jalutas koos K.P-ga Kadrioru pargis, jäi tiigi

juurde linde toitma, Eduard jalutas väljapääsu poole, läks järele, vahe oli umbes 10 m. Nägi, kuidas Eduard läks mööda treppi üles, siis hakkas tagasi naisterahva kannul alla tulema ja hakkas

naisterahva käest kotti ära rebima. Naisterahvas kukkus maha ja Eduard jooksis naisterahva

kotiga minema. Ehmus sellest mida Eduard tegi. Läks Eduardile järele, tahtis ütelda, et too naisterahvale asjad tagasi annaks, pargist Eduardi ei leidnud. Ei teadnud, et Eduard naisterahvast röövida kavatseb (I kd, tl.24-27); kahtlustatava K.P ütlused, millest nähtuvalt on toime

pannud teod, milles teda kahtlustatakse, kahetseb siiralt. 18.09.2009 päevasel ajal jalutas koos V.S Kadrioru pargis, S jäi linde toitma, tema hakkas minema väljapääsu poole. Trepil möödus naisterahvast, kes kandis käes suurt kotti, otsustas koti varastada, järgnes naisterahvale, haaras tema koti sangadest kinni ja tõmbas järsult, naisterahvas hoidis kotist kinni ja jooksis kotist kinni hoides järele, lubas, et annab telefoni, lasi koti sangadest lahti. Naisterahvas hakkas karjuma ja appi hüüdma, haaras uuesti naisterahva kotist kinni, tõmbas selle tema käest ära ja jooksis minema. Jooksis eemale, võttis kotist mobiiltelefoni NOKIA ja rahakotist 1750 krooni, asjadega

koti peitis Kadrioru parki ära. Samal päeval sõitis Kohtla-Järvele kus viskas varastatud

mobiiltelefoni minema, sest oli väga purjus. (kd 2 tl. 21-26); ütluste ja olustiku seostamise

protokollist nähtuvalt selgitas K.P, et 18.09.2009 varastas Kumu muuseumi lähedal

Kadrioru pargis naisterahvalt koti, Kumu muuseumi juures osutab trepile ja selgitas, et seal tõmbas naisterahval koti käest, edasi osutas nõlvale kuhu jooksis ja kohale, kuhu varastatud koti peitis. Osutatud kohast avastati naiste musta värvi käekott ja järgmised laialiloobitud asjad: O. Danilova nimele välja antud Partnerkaart, sõidupilet, meditsiinile suunamiskiri, rademari kaart, raamatukogu kaart, ID kaart, kaart, Humana kaart, Sportlandi kaart, märkmik, rahakott (II kd, tl

31-53); asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud esemeid, mis olid ära võetud

K.P-ga ütluste ja olustiku seostamisel. Esemeteks on rahakott, märkmik, ID kaart,

Hansapanga kaart, Rademari kliendikaart, Tallinna Keskraamatukogu pilet, kliendikaardid:

Sportland, Partner, Humana, Komisjoni pood, oktoobrikuu sõidukaart, autobussi sõiduplaan, patsiendi meelespea. Vaadeldud esemed on fotografeeritud, esemed tagastati ODle (I kd, tl 55- 63) ning toimiku teiste materjalidega. Kohtuistungil ei soovinud sõna saada kannatanu MS, kuid kohtulike vaidluste korras sõna saanud kannatanu MS leidis, et prokuröri poolt palutud karistus süüdistatavale on liiga leebe ning kohus peaks süüdistatavat karistama karmimalt kui seda palus prokurör.

8 Kohtuistungil soovis sõna saada kannatanu OD, kes märkis, et moraalse kahju hüvitamist nõuab

põhjusel, kuna viibis haiguslehel ja temale oli tekitatud nii moraalset kui ka füüsilist kahju. Samuti kohtulike vaidluste korras sõna saanud kannatanu OD leidis, et prokuröri poolt palutud

karistus süüdistatavale on liiga leebe ning kohus peaks süüdistatavat karistama karmimalt kui seda palus prokurör. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav

K.P on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale

inkrimineeritud kuriteo kõigis episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule.

Karistust kergendavateks asjaoludeks on süü puhtsüdamlik kahetsus ja süü ülestunnistamine,

karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt

tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik

kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid

samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise

kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-

1-99-06). K.P on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on

kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. K.P´le karistuse mõistmisel tuleb

arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada K.P edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et K.P tuleb karistada reaalse vangistusega.

Kohtupraktikas on seejuures asutud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise

asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks (vähemalt ühte neist asjaoludest peab iseloomustama nn märkimisväärne eripära – vt Riigikohtu

otsus nr 3-1-1-99-06). Silmas tuleb pidada sedagi, et karistusest tingimisi vabastamine ei ole

iseseisev karistusliik, vaid see on üksnes põhikaristuse üks võimalikest individualiseerimise viisidest. Erinevalt karistuse mõistmisest, kus karistuse mõistmise alusena prevaleerub isiku süü, on karistusest tingimisi vabastamise korral aluseks kuriteo toimepanemise asjaolud ning süüdlase

isik, mis kas iseseisvalt või ka koostoimes teevad põhikaristuse reaalse ärakandmise

ebaotstarbekaks (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-40-04). Antud põhimõtetest lähtuvalt ei ole K.P suhtes otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku

karistusest vabastamist, kuna taotletav eripreventiivne eesmärk puudub. Samuti oleks mõistetud

vangistusest K.P tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt

toimepandud tegu ei ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega

vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega

eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-1-21-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele

pööramisel puudub K.P suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk.

KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. K.P pani kuriteo toime temale väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja tegevusmallide kohaselt.

K.P näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks

tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohus leiab, et K.P suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse

vangistuse, kuid mitte sanktsiooni alammääras, kuna teda on varasemalt karistatud vangistustega, mis on jäänud sanktsiooni alammäära lähedale ning uue kuriteo pani toime kahe kuu möödudes peale karistuse kandmiselt vabanemist, samuti jätkas K.P peale 09.09.2009.a. episoodi

9

samalaadsete kuritegude toimepanemist, siis ei ole ilmselgelt omanud sanktsiooni alammäära

lähedane karistus kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. K.P

perekonna olemasolu, s.h last ootav elukaaslane ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistus mõista sanktsiooni alammääras. Kuna varasemad

sanktsiooni alammäära lähedased karistused pole vähimalgi määral mõjutanud süüdistatavat

K.P uute kuritegude toimepanemisest hoiduma, siis tuleb karistus mõista temale

sanktsiooni keskmise määra lähedalt. Vangistusest vabanemise järel lühikese ajavahe

möödumisel uue kuriteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et süüdistatav K.P

on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Prokurör palus karistada isikut

lühiajalisema vangistusega, kuid kohtu arvates ei ole põhjendatud uue kuriteo toimepanemisega varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. Neil motiividel pole õigustatud ka K.P ootus, et uue kuriteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või

samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu OD esitas tsiviilhagi summas 13032 krooni, milline koosneb röövitud ja tagastamata

esemete maksumus 2 690 krooni, röövitud ja tagastatud, kuid rikutud asjade maksumus 5 043 krooni ja röövimise käigus kahjustatud päikeseprillide (maksumusega 3800 krooni) ja kingade (

maksumusega 1499 krooni) kogumaksumusega 5299 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 127 lg.1, 4; § 128 lg 2; § 132 lg 1, 2; § 1043; § 1045 lg.1 p.5

alusel. Ka soovib kannatanu OD talle tekitatud moraalse kahju summas 15 000 krooni

väljamõistmist. Kohus leiab, et kannatanu poolt esitatud summa 15 000 krooni mittevaralise

kahju hüvitamiseks on õiglane hüvitis arvestades, et kannatanule tekitati vigastusi, hingelist

üleelamist, seega on esitatud mittevaraline kahju summa põhjendatud, mõistlik ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 128 lg 5, § 130 lg 2 alusel. Kannatanu OSon esitanud tsiviilhagi 7544 krooni nõudes, milline koosneb 7094 krooni röövitud esemete maksumus ja 450 krooni ID-kaardi ja erinevate kaartide taastamise maksumus, mis on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 127 lg.1, 4; § 128 lg 2; § 132 lg 1, 2; § 1043; § 1045 lg.1 p.5 alusel. Tsiviilhagi kannatanu SM esitada ei soovi /k.1 tl.39-42/. Kannatanu KP tsiviilhagi esitanud ei

ole, kuna röövitud mobiiltelefon on tagastatud kannatanule, seega on varaline kahju hüvitatud /k.1 tl.81-83/.

K.P `ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 10 875 krooni ja kaitsjatasu osutatud

õigusabi eest kokku 1 620 krooni.

Kohtunik