1-07-12911/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-07-12911

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

Kohtuasja arutamise aeg ja koht 25.november 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn

23.november 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Kohtuasja number 1-07-12911 Täitmiskohtunik Mihhail Komt atnikov ś Kohtuistungi sekretär Tõlk Aili Kuzmina Sirje Sirnask Taotlus Rakvere tööpiirkonna kohtutäituri Kersti Vilbo avaldus G.U-le asenduskaristuse määramiseks Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Innokenti Men ikov ś Süüdimõistetu (võlgnik)

G.U, sünniaeg xxx - isikukood

xxx,töökoht: töötu, keskharidusega, vabaabielus, kodakondsuseta, elukoht: Xxx, alates 20.novembril 2009.aastal on vahistatud ja viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi, kahel korral karistatud kriminaalkorras ja väärteomenetluse korras karistatud kümnel korral, mitte ükski rahatrahv ei ole tasutud.

Kaitsja Vandeadvokaat Antonina Belõ eva (riigi poolt määratud korras) ś Resolutsioon juhindudes Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis ™S) § 201, Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 70, Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 417 lg 3, täitmiskohtunik

m ä ä r a b :

1.Rakvere tööpiirkonna kohtutäituri Kersti Vilbo avaldus 31.augusti 2009. kohtuasjas nr 1-07- 12911 rahuldada.

1-07-12911

2. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.oktoobri 2007.a kohtuotsusega Asendada G.U-le mõistetud tasumisele kuulunud rahalise karistuse 100 (ükssada) päevamäära, s. o 5 000 (viis tuhat) krooni vangistusega 1 (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva.

3. kinnipidamisest ehk alates 20.novembrist Vangistuse kandmise aja algust arvata G.U 2009.a.

4.Käesoleva määruse koopia väljastada: 4.1.Ida Politseiprefektuuri Narva politseisaokonna arestimajale (asukoht: Vabaduse 5, 20303 Narva linn); 4.2.Rakvere piirkonna kohtutäitur Kersti Vilbole (asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere).

5. (elukoht: Xxx) KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista G.U-lt menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni 00 senti riigituludesse vandeadvokaat Antonina Belõ eva kohtumenetlusest osavõtu eest (lk 60, 64-65). ś

5.1.Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

Eesti Ühispangas või arveldusele nr 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb

märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „G.U kohtuasja nr 1-07-12911, kaitsjatasu“.

Kohtumääruse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 (kolmekümne) päeva jooksul.

Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi,

kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 (kümne) päeva jooksul alates kohtumääruse ärakirja kättesaamises järgnevast päevast, s.o alates 26.novembrist 2009.a

ASJAOLUD ja MENETLKUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.oktoobri 2007.a kohtuotsusega 1-07-12911, käskmenetluse korras tunnistati G.U süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära ulatuses, ehk 5 000 ( viis tuhat) krooni.

1.1.Kohtuotsus on jõustunud 13.novembril 2007.aastal.

2.Rakvere tööpiirkonna kohtutäituri Kersti Vilbo avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud

25.märtsil 2008.aastal. Täitmisteade oli avaldatud 03.juunil 2006.a väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Täitemenetluse algatamise aluseks oli Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.oktoobri 2007.a

kohtuotsus kohtuasjas nr 1-07-12911 rahalise karistuse 5 000 (viis tuhat) krooni nõudes ja sissenõudja Rahandusministeeriumi avaldus.

3.Täitemenetluse käigus on tehtud järgmised täitetoimingud: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registritest, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1-07-12911

4.™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras.

5.Kohtuistungi ajaks ei ole kohtutäitur oma avaldust muutnud ega täiendanud maksmise kohta. Rahaline karistus selle otsuse järgi on täitmata.

6.Määratud kohtutäituri avalduse arutamisele kohtuistungile süüdimõistetu (võlgnik) G.U ei ilmunud. On tagastatud kutse ärakiri, et aadressil Bastrakovi 5-39 Narva linn G.U ei ela ja tema asukoht pole teada.

6.1. KrMS § 140 kuulutatud tagaotsitavaks ja Rakvere Seoses sellega oli G.U

tööpiirkonna kohtutäitur Kersti Vildo taotluse alusel G.U tabamisel oli kohaldatud vahistamine KrMS § 429 alusel kohtuotsuse täitmiseks. 20.novembril 2009.aastal oli süüdimõistetu (võlgnik) G.U kinnipeetud ja 23.novembril 2009.aastal toimus kohtuistung Rakvere tööpiirkonna kohtutäitur Kersti Vilbo avalduse alusel.

7. selgitas, et enne maakohtu otsuse tegemist ta töötas Süüdimõistetu (võlgnik) G.U

autopesulas. Hetkel on töötu ja sissetulek puudub. Seega ei saa ta rahalist karistust tasuda. Kohtukutset ta saanud ei ole, sest tal on muutunud elukoht. Elukoha muutmisest G.U ei teatanud kohtutäiturile ega maakohtule. Ta nõustub rahalise karistuse asendamisega vangistusega, ehkki ei väidle vastu üldkasuliku töö kohaldamisega.

8.Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Innokenti Men ikov leidis, et ś rahaline karistus tuleb asendada vangistusega, ehki ta ka ei ole vastu üldkasuliku töö tegemisega.

9.Vandeadvokaat Antonina Belõ eva leidis, et rahaline karistus võiks asendada üldkasuliku tööga. ś

TÄI™ISKOHTUNIKU SEISUKOHT

10.Täitmiskohtunik, olles ära kuulanud süüdimõistetu (võlgnik) ja vanemprokuröri, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud dokumentidega, leiab, et süüdimõistetu (võlgnik) poolt on talle kohtuotsusega mõistetud karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga – vangistusega.

11.KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

12.Täitmiskohtunik leiab, et käesoleval juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei

ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Süüdimõistetu (võlgnik) G.U ei ole enam kui kahe aasta möödumisel suutnud rahalise karistuse tasumisega isegi alustada, kuigi isikul oli töökoht autopesulas ja reaalne sissetulek.

13.Täitmiskohtunik ei pea põhjendatuks vanemprokuröri, süüdimõistetu (võlgnik) ja kaitsja

seisukohta, et süüdimõistetu (võlgnik) G.U-le mõistetud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga.

1-07-12911

13.1. on ka varem kümnel korral karistatud väärteomenetlus korras, senini ükski G.U rahatrahv ei ole tasutud. Süüdimõistetul oli kindel töökoht autopesulas ja ta ise selgitas, et oli kindel

palk. Omades kindlat töökohta ja reaalset palka ei olnud süüdimõistetu (võlgnik) võimeline

kohtuotsusega mõistetud rahalist karistust täitma ja täitmiskohtunik leiab, et süüdimõistetu (võlgnik) suhtumine karistuse täitmisse oli kergemeelne ja vastutustundetu.

13.2.Täitmiskohtunikul on piisavalt alust eeldada, et ka üldkasuliku töö tegemisse ei suhtuks süüdimõistetu tõsiselt. Põhjendamata on jäänud, miks vähemalt ei ole ta midagi tasunud, kas või osaliselt. Seda enam, et

kohtuotsusega on täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet ja võimalust kanda rahalist karistust. Rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid. See näitab omakorda, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse täitmisesse.

14.Seega tuleb Rakvere tööpiirkonna kohtutäitur Kersti Vilbo taotlus rahuldada täielikult ja asendada G.U-le mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 5 000 (viis tuhat) krooni s.o 100 (ükssada) päevamäära 1 (ühe) kuulise ja 3 (kolme) päevase vangistusega.

Mihhail Komt atnikov ś

täitmiskohtunik