4-18-6283/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

17.detsembril 2018 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Ines Üprus juuresolekul

Kohtuvälise menetleja P õhja Prefektuuri korrakaitsebüroo olitseija Piirivalveameti P liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Merit Saarm ja Kaebuse esitanud isiku B.T Isikukood: XXX Elukoht xxxx : Töökoht xxxx

Vaatas 17.12.2018 avalikul kohtuistungil B.T kaebuse Polits - ja läbi ei

Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi xxxx A H 08.11.2018 otsuse 15,18,005747 osaliseks muutmiseks. väärteoasjas nr 23

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi xxxx A H 08.11.2018 otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2315,18,005747 B.T 20.10.2018 kell 01.46 Harju maakonnas Anija vallas Kose- Jägala tee 31 km juhtis B-kategooria m

ootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust Rikkus

90 lg 1 1 teo, mis on kvalifitseeritav liiklusseaduse § p nõudeid, pannes sellega toime väär l

201 lg 1 . B.T-le

iiklusseaduse § järgi määrati liiklusseaduse § lg1 ettenähtud väärte trahviühikut s.o o eest karistuseks rahatrahv 100

400 eurot.

B.T vaidlustas 08.11.2018 otsuse paludes väärteoasjas nr 2315,18,005747 vähendada karistust Kaebust põhjendab ta sellega, et karistuse mõistmise ja ajatada rahatrahv.

l ei ole arvetatud kergendava asjaoluna kahetsusega.

B.T jäi kohtuistungil esitatud kaebuse juurde. Kohtuväline menetleja vaidles kaebusele vastu.

Kohtuistungil andis ütlusi kaebuse esitanud isik B.T.

Kohus uuris järgmisi dokumente:

-

väärteoprotokoll (lk 1);

- 20.10.2018.a (lk 4);

sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus

-

Maanteeameti liiklusregistri väljavõte (lk );

- 08.11 5,18,005747 (lk 6);

.2018.a väärteootsus väärteoasjas nr 231

-

karistusregistri väljavõte (lk );

- kaebus koos lisadega (kohtutoimik lk 1-5).

Kohus, kontrollinud väärteoasjas kogutud kuulanud ära kaebuse esitanud isiku dokumente,

seletused ning kohtuvälise menetleja esindaja arvamuse, asub hinnates väärteoasjas kogutud tõendeid, alljärgneva

le seisukohale:

VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Väärteoasi nr 4-18-6283

VTMS § st 87 on kohus väärteoasja arutamisel seotud väärteoprotokolli piiridega, mis tähendab - kohtu seotust protokollis toodud teokirjeldusega.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna xxxx S B koostas väärteoprotokolli nr AB1575122 väärteoasjas nr 2315,18,005747, mille kohaselt B.T 20.10.2018 kell 01:46 Harju maakonnas Anija vallas, Kose -l juhtis

– Jägala tee, 31 km

B- . kategooria mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust

Rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi.

Täpselt samal moel on süüksarvatavat väärtegu kirjeldatud ka kohtuvälise menetleja 08.11.2018.a otsuses väärteoasjas nr 2315,18,005747.

Kaebuse esitaja selgitas kohtuistungil, et sai jal. Seal oli sõpradega kokku mahajäetud lennuväl sõber, kes teda sinna tõi ja kellel on load. O praktiseerida juhtimist, juhiloaga sõber istus tsustas kõrval. Tahtis sõita kuni Kehrani. Arvas, et sel kellaajal seal ei ole mitte kedag Tal on autokool i.

pooleli, teooria ja sõidutunnid peaaegu läbitud. Isik tunnistas oma süüd ning saab aru, et oli ohtlik kaasliiklejatele. Palub mõista väiksema rahatrahvi, kuivõrd ta on üliõpilane, tööl ei käi ning ta saab aru, et tegi vea. Samuti on see tal esimene rikkumine. Rahatrahvi suudab tasuda 20-

30 eurot kuus.

Kohtuvälise menetleja esindaja nõustus kaebuse esitaja ga osaliselt. B.T on teo toime

pannud tahtlikult ja teadlikult. Isik läks koos tuttavatega teadlikult sinna lennuväljale eesmärgiga, et menetlusalune isik saaks praktiseerida sõitmist ja edasi minna liiklusesse. Isik pani toime enamohtliku väärteo, ta on küll osalenud enda sõnade järgi autokoolis teooriatunnid, kuid tal ei ole juhtimisõigust, pädeva isiku poolt on kontrollimata isiku teadmised ja oskused, tal on keelatud juhtida mootorsõidukit. Kohtuväline menetleja hindab B.T süüd suureks. B.T pani lisaks endale ohtu ka temaga kaasas olnud tuttavad, nende elu ja tervise. Kergendav asjaolu kahetsus ja süü tunnistamine, ta saab aru, et ta pani lisaks enda elule ohtu ka oma sõprade elu. võiks olla 75 trahviühikut, samuti o nõus kui kohus määrab Rahatrahv n rahatrahvi tasumise osade kaupa.

Vaidlust ei ole asjaolus, et B.T juhtis 20.10.2018 kell 01:46 Harju maakonnas Anija vallas, Kose -l B-

– Jägala tee, 31 km kategooria mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. B.T on oma süüd nimetatud teo toimepanemises täielikult tunnistanud. Teo toimepanemist tõendab lisaks B.T ütluste sõiduki le ka

juhtimiselt kõrvaldamise otsus 20.10.2018.a ning juhtimisõiguse puudumist kinnitab lisaks

Maanteeameti liiklusregistri väljavõte. Seega on teo objektiivne koosseis täidetud.

KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Seega on B.T täitnud LS § 201 lg tuleneva väärteo subjektiivse koosseisu, kui ta pani teo toime vähemalt kergemeelsusest või hooletusest KarS § 18 lg 1 mõttes. KarS § 16 lg 2 kohaselt isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks.

B.T te Samuti selgitas B.T kohtuistungil, et tal oli adis, et tal pole juhtimisõigust.

plaan sõita Kehrani. eesmärk oli sõiduki juhtimine teades, et tal vastava Seega, B.T kategooria juhtimisõigus puudub. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et pani B.T LS § sätestatud teo toime kavatsetult.

201 lg-s 1

T

B.T eo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. on süüvõimeline ning KarS 2. ptk 3. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

LS § 201 lg kohaselt mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt–

00 trahviühikut või arestiga. karistatakse rahatrahviga kuni 2

Vaidlustatud otsusest nähtuvalt karistati menetlusalust isikut liiklusseaduse § 201 lg

-s 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot.

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § le kohaldatakse väärteomenetluses -

kriminaalmenetluse sätteid, kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, ja arvestades väärteomenetluse erisusi.

Kaebajale määratud karistuse hindamisel juhindub kohus KarS § 56 lg-st 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvidest. Samuti lähtub kohus karistusele hinnangu andmisel karistuse üld ja eripreventiivsetest eesmärkidest. -

Väärteoprotokollist ning muudest dokumentaalsetest tõenditest ei nähtu, et B.T oleks oma tegu kahetsenud enne kaebuse esitamist atuks, , millest tulenevalt jääb kohtule arusaam kuidas sai kaebaja

arvates kohtuväline menetleja karistuse määramisel karistust kergendava asjaoluna arvestada kahetsust. Asjaolu, et isik oma tegu siiralt kahetseb, nähtub vaid menetlusaluse isiku poolt kohtule esitatud kirjalikus kaebuses. lises menetluses on isik Kohtuvä

üksnes süüd tunnistanud mitte aga kahetsenud. Kuivõrd isik on oma süüd tunnistanud ja kohtuistungil selgitas, et saab aru, et oli ohtlik kaasliiklejatele, loeb kohus karistust kergendavaks asjaol ku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud uks süü tunnistamist ja puhtsüdamlik puuduvad.

Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks sanktsiooni keskmine määr. Nähtuvalt karistusregistrist isikul kehtivad karistused puuduvad. Raskendavad ja oma tegu kahetsenud Sellest asjaolud puuduvad ning isik on süüd tunnistanud .

tulenevalt leiab k sanktsiooni keskmisest ohus, et põhjendatud karistuse määraks on rahatrahv määrast väiksemas määras ehk 75 trahviühikut s.o

300 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb B.T kaebus rahuldada osaliselt ja kohtuvälise menetleja otsus tühistada karistuse määramise osas. Samuti, arvestades asjaolu, et menetlusalune isik on täiskoormusega õppiv üliõpilane ning tööl ei käi, millest tulenevalt on tema sissetulekud piiratud, peab kohus võimalikuks määrata, et rahatrahv kuulub täitmisele ositi KarS § 66 lg 2 alusel 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ülejäänud osas jätta otsus muutmata.

VTMS § 132 p 2 kohaselt võib maakohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses või osaliselt ja teha uue otsuse, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda.

dest 132 p2, 133, 134, Eeltoodut arvestades ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §

Otsustas

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult

30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isikul advokaadist esindaja vahendusel, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kohtunik Liina Pohlak Kassatsioonteate esitamisel on k 14.01.2019 ohtuotsus menetlusosalistele kättesaadav