2-18-12013/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2019.a Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-18-12013

Kohtuasi

J S hagi MAXIMA Eesti OÜ vastu saamata jäänud

tulemustasu väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J S (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Kostja: MAXIMA Eesti OÜ (registrikood 10765896,

asukoht Peterburi tee 47, 11415 Tallinn) lepinguline

esindaja vandeadvokaat Indrek Ergma ja advokaat Maris

Alt (e-post menetlus@ee.pwclegal.com)

Resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata J S hagi MAXIMA Eesti OÜ

vastu saamata jäänud tulemustasu väljamõistmiseks

(töövaidlusasi nr 4-1/923/18)

2. Tööinspektsiooni

töövaidluskomisjoni

13.07.2018

otsus

töövaidlusasjas

nr

4-1/923/18

ei

jõustu

vaidlustatud

ulatuses

ehk

osas,

millega

töövaidluskomisjon avalduse rahuldas.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud J S kanda.

2. Välja mõista J S MAXIMA Eesti OÜ kasuks

lepingulise

esindaja

kulu

(ükssada

kakskümmend) eurot.

3. Välja

mõista

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt (120 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses alates määruse

jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord ning

tähtaeg

Kohtumääruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50

eurot.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

10.08.2018 esitas tööandja MAXIMA Eesti OÜ Harju Maakohtule taotluse, milles palub

otsuse läbi vaatamist hagimenetluses ulatuses, milles töövaidluskomisjon rahuldas hageja

nõude. Otsuse kohaselt mõistis Töövaidluskomisjon kostjalt hageja kasuks välja 2018 aprilli

ja mai eest vähem tasutud tulemustasu brutosummas 835,06 eurot.

Harju

Maakohtu

03.09.2018

määrusega

kohustas

kohus

J

S

esitama

kohtule

töövaidluskomisjonile esitatud avaldus vaidlustatud osas hagiavaldusele ettenähtud vormis 20

päeva jooksul. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust

hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi

vaatamata. Hageja on dokumendid kätte saanud 20.11.2018. Seega tuli hagi esitada hiljemalt

10.12.2018. Hageja ei ole kohtule käesoleva ajani esitanud juhindudes töövaidluse

lahendamise seadus (TvLS) § 58 lg 5 töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagiavaldusele

ettenähtud vormis.

TvLS § 58 lg 7 sätestab, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva

paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu

määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus

vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kuna hageja ei ole hagiavaldust esitanud, siis leiab kohus, et

hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Käesoleval juhul Tööinspektsiooni

töövaidluskomisjoni 13.07.2018 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/923/18 ei jõustu vaidlustatud

ulatuses ehk osas, millega töövaidluskomisjon avalduse rahuldas.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus

lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse

võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätab

kohus menetluskulud hageja kanda.

Kostja esitas 21.12.2018 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on esindaja teinud

toiminguid 4,5 tunni ulatuses tunnitasuga 130 eurot (ilma käibemaksuta) summas 585 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et kostja esindaja poolt tehtud toimingud töövaidluskomisjoni

otsuse vaidlustamiseks on põhjendatud mahus 1 tund. Arvestades, et käesolev tsiviilasi ei

olnud keerukas ja juhindudes Riigikohtu lahendis 3-2-1-115-13 p 25 avaldatud seisukohast,

leiab kohus, et põhjendatud ja vajalik tunnitasu on 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on

kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse

kooskõlas TsMS § 177 lg 4.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/