4-18-6471/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-6471

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-6471 (233015007342, 233015007666) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Aleksander Minin Avalduse esitaja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond, asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks L.Z suhtes Istungil osalenud isikud süüdlane: L.Z isikukood XXX; elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 09.01.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti a prefektuuri 14.12.2018 taotlus asendada Id ed

L.Z-ile atrahv arestiga määratud rah id ning KarS § 69 lg 1 alusel asendada arest üldkasuliku tööga:

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.02.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015007342 määratud rahatrahvi (50 trahviühikut, s.o 200 eurot) jääk summas 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 71 senti ehk 3 trahviühikut, asendada 3 (kolme) päeva arestiga ning arest 3 (kolme) tunni üldkasuliku tööga;

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.01.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015007666 määratud rahatrahv 400 (nelisada) eurot ehk 100 trahviühikut, asendada

10 (kümne) päeva arestiga ning arest 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga. L.Z on kohustatud sooritama kokku 13 (kolmteist) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse kantuks tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

4-18-6471

2(3) M edastada L.Z-ile

, Politseija Piirivalveameti Ida äärus , kohtutäiturile Risto Kütt prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast , mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. L.Z karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.02.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015007342 NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühik t, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. u

Samuti karistati L.Z Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.01.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas n LS § 224 lg 1 alusel rahatrahviga 100 r 233015007666 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

14.12.2018 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlused rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluste kohaselt on täitemenetluse käigus väärteoasjas nr 233015007342 rahatrahv osaliselt summas 70, 29 eurot tasutud, väärteoasjas nr

233015007666 ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud. Kokku on tasumata 529, 71 eurot. Kuna L.Z ei tasunud rahatrahve vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto

Kütt 01.04.2016 ja 31.03.2016 tema suhtes antud väärteoasjades täitemenetluse. Kohtutäitur

Risto Kütt teatas 06.09.2018, et Viru Maakohtu 24.01.2018 määrusega nr 2-18-367 kuulutati välja võlgniku L.Z (XXX) pankrot. Juhindudes täitemenetluse seadustiku

§ 48 punktist 6 otsustas kohtutäitur lõpetada täitemenetluse. Rahatrahvi täitmine on võimatu.

Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233015007342 määratud rahatrahvi jäägi 3 trahviühikut, s.o 129, 71 eurot ja väärteoasjas nr 233015007666 määratud rashatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot asendamise arestig Kohtuväline menetleja on a. seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd.

2. Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus

kuuluvad rahuldamisele. Kohus arvestab ka seda, et 09.01.2019 ed on põhjendatud ning kohtuistungil ütles , et tahaks hüvitada rahatrahvi üldkasuliku tööga. L.Z d

3. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmi - sele pööranud maakohtule. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud -

tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus L.Z-ile ed määratud rahatrahvi amiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest süüdlasel de asend

puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et L.Z-ile

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.02.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahvi jääk summas 129,71 eurot ja 19.01.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 400 eurot (ehk 3 ja 100 trahviühikut) tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2, -

4-18-6471

3(3)

3). Seega kujuneb aresti pikkuseks vastavalt 3 ja 10 päeva, kokku 13 päeva. Kuna L.Z on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis on L.Z kohustatud tegema üldkasulikku tööd vastavalt 3 ja 10 tundi, kokku 13 tundi. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja 4 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. / / Heili Sepp Kohtunik