2-18-115497/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-115497

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-115497

Tsiviilasi

Elektrum Eesti OÜ hagi Aare Mõttuse vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

259,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Elektrum Eesti OÜ (registrikood: 11399985;

asukoht: Endla tn 15, 10122 Tallinn), lepinguline esindaja

Marilin

Palts

(Julianus

Inkasso

OÜ,

e-post:

inkasso@julianus.ee)

Kostja Aare Mõttus (isikukood: XXX; tegelik elu- või

viibimiskohtu kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Aare Mõttuselt Elektrum Eesti OÜ kasuks põhivõlgnevus 222,99 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 18,52 eurot.

3. Välja mõista Aare Mõttuselt Elektrum Eesti OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt

(222,99 eurot) alates 28.09.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud Aare Mõttuse kanda.

5. Välja mõista Aare Mõttuselt Elektrum Eesti OÜ kasuks menetluskulu 175 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele. Toimetada otsus kostjale kätte avalikult otsuse väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus loetakse kostjale avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg-d 3-5).

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Elektrum Eesti OÜ (edaspidi: hageja) hagi Aare Mõttuse

(edaspidi: kostja) vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse

222,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 18,52 eurot ning viivise alates 28.09.2018 kuni

põhinõude summas 222,99 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Nõude aluseks on poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud võrgu- ja

elektrileping nr XXX, millega hageja võttis endale kohustuse müüa kostjale elektrienergiat ja

osutada võrguteenust aadressile XXX. Kostja jättis esitatud arved tasumata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded 29.11.2018. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on

õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab

kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 75 eurot ning

õigusabikulud 225 eurot. Riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud määras, seega

riigilõivu osas on menetluskulu väljamõistmine põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause

kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol

on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on

oma sisult ühetaolised. Arvestades eeltoodut, hagihinda ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud

keeruline ega mahukas, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 100 eurot.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuluna väljamõistmisele 175 eurot.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik