1-18-10186/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-10186

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-10186 (18233001472) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi

U.A süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav U.A

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; x põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht OÜ varem kriminaalkorras karistamata

tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 11.11.2018-

12.11.2018, s.o 2 päeva Kaitsja Vladimir Rogulski (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 08.01.2019 RESOLUTSIOON

Tunnistada U.A

121 lg 2 p 2 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks (neli vangistust. ) kuud Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.11.2018 kuni 12.11.2018, s.o 2 (kaks a, karistusaja hulka ja ata karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud ja ) päev ärakandm

28 (kakskümmend ka ) päeva vangistust. heksa

Jätta KarS § 73 ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui lg 1 ja 3 alusel

U.A ) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku ei pane 1 (ühe kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 08.01.2019. Asitõendid:

- DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1

1-18-10186

alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja U.A-lt sundraha 750 (seitsesada viis suuruses osas ning 150 ( end) eurot kaitsja Vladimir kümmend) euro ükssada viiskümm Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 a ülejäänud osas lusel vabastada U.A menetluskulude tasumisest,

jättes riigi kanda 60 euro suuruse osa sundrahast, arvestades, et alates 01.01.2019 ehk otsuse tegemise ajal on sundraha kogusuurus seadusest tulenevalt 810 eurot. KrMS § 180 lg 1, hüvitama temalt väljamõistetud riigi

3 alusel kohustub U.A

nõude menetluskulude näol kogusummas 900 (üheksasada) eurot alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust maakohtu otsuses näidatud

6 (kuue) kuu jooksul arvelduskontole. Vi

itenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502 arveldusarvele nr 200221014193355 SWEDBANK pangas või

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas Maksek . orraldusele märkida viitenumber 99919700000703 U.A, 1-18-10186 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS U.A´i süüdi

statakse selles, et ta 11.11.2018.a kella 23.10 paiku Narvas x maja juures lõi oma venda V rusikaga näo piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja näovigastusi – P

verevalumid alahuulel.

Sel moel pani U.A toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas U.A , kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ragnar Plistkini vahel 14.12.2018 U.A

121 lg 2 p 2 süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. alusel tuleb karistusaja hulka arvata KarS § 68 lg 1

eelvangistuses viibitud aeg 11.11.2018-

12.11.2018, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. Asitõendiks olev DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tuleb U.A-lt jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja kaitsja V. Rogulski poolt eeluu as 150 eurot. U.A rimisel osutatud õigusabi kulud summ KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub

900 eurot hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 6 kuu jooksul.

08.01.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud

1-18-10186

õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse men hüvitamiseks. Sam etluskulude uti saab aru, et menetluskulud summas 900 eurot on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 6 kuu jooksul. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

KrMS § 180 lg 3 alusel palus prokurör vabastada U.A osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes riigi kanda 60 , kuid kokkuleppe sõlmimise ja U.A kohtu euro suuruse osa alla andmise ajal oli see 750 eurot, millega kokkuleppe sõlmimisel ka arvestati.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus jätab vastavalt prokuröri taotletud täpsustusele – sundraha 60 euro ulatuses ehk osas, milles U.A-st sõltumata pärast kokkuleppe sõlmimist sundraha suurus kasvas – riigi kanda. Nimetatud täiendus on tehtud kokkuleppesse süüdistatava huvides, mistõttu kohtu hinnangul ei riku süüdistatava kaitseõigust see, et kohtuistungil ja täpsustuse tegemise juures ei olnud kaitsjat.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/ /

Heili Sepp Kohtunik