1-18-10426/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-10426

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.01.2019 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-10426 (kohtueelses menetluses 18230101036) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Eleanor Pruvli Prokurör Ruta Rammo Kriminaalasi

A.I uses KarS süüdist § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.I, isikukood XXX, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel eesti keel Karistatus

Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: väärteokaristus

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. A.I süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et A.I ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.01.2019. a.

4. CD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

5. A.I-lt

180 lg 1 alusel menetluskuluna: välja mõista KrMS §

 KrMS

0 eurot; § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.0

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.

6. Lähtudes KrMS § KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p 12 ja lg menetluskulud summas 930.00 eurot tasuda ) kuu jooksul alates kuu

12 (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava viimaseks kuupäevaks igal kuul 77.50 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank EE401700017002872300 Luminor Bank , EE502200221014193355 Swedbank või

ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700000567 kriminaalasjas nr 1-18-10426 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu A.I süüdistatakse selles, et tema andis 21.06.2018 ajavahemikul kell 13:01 kuni 13:45 Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas kriminaalasjas nr 18231601280 kannatanuna ülekuulamisel ütlusi selle kohta, et 19.06.2018 kella 19:30 paiku, kui ta istus Tallinnas ja

xxx pargis, varastas heledat T- xx xx tänavate juures asuvas särki ning nokamütsi kandev, vene keelt kõnelev noormees temalt avalikult, kuid vägivalda kasutamata seljakoti väärtusega 60 eurot, milles oli lisaks kõrvaklappidele, taskulambile, kolmele mälupulgale, tulemasinaga portsigarile, poolikule sigaretipakile ja karbile Mynthonile mobiiltelefon Samsung Galaxy J7 väärtusega 400 eurot, mille kaante vahel oli A.I nimele väljastatud ID-kaart ja S-pankki pangakaart koos internetikoodidega, Tallinki pronksja hõbekaardid, Viking Line klubikaart, Soome tööturvalisuse kaart, Ühistranspordikaart. Kannatanuna ülekuulamisel oli A.I hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, mida A.I kinnitas oma allkirjaga. Tegelikkuses kaotas A.I seljakoti koos selles olevate esemetega eelnevalt ise ära, informeerides 15.06.2018 kella 14:55 ajal oma tuttava abiga telefoni teel ka Häirekeskust eelmisel õhtul xxx xxx koti kaotamisest, samuti tunnistas A.I 16.07.2018 kannatanuna ülekuulamisel, et tegelikult jäi ta 14.06.2019 õhtul xxx pargis magama, hiljem ärgates oli seljakott kadunud. Seega pani A.I tahtlikult toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse and KarS § 320 lg 1 järgi mise, s.o kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav Ruta Rammo A.I ja tema

kaitsja Ahto Sirendi

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus alusel

tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmis ele, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole jäävad d

kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

A.I kuulub KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS §

4 sätestatud alusel.

318 3 p lg

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik