3-18-1937/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1937 Määruse kuupäev

7. jaanuar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi R.L. kaebus Viru Vangla vastu nõudes tuvastada vangla toimingute õigusvastasus, lubada kaebaja lühiajalisele väljasõidule (varaga seotud asjade ajamiseks) ja kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja R.L. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. R.L. on esitanud Viru Vanglale mitmeid taotlusi lubada teda lühiajalisele väljasõidule selleks, et ta saaks korraldada varalisi asju (korraldada vara säilimist, anda vara hoiule, anda dokumente üle arhiivile). Kaebuses viidatud vaideotsuses käsitletakse järgmisi kaebaja taotlusi:

- 03.08.2018.a taotlus nr 6-10/30705-1 (tl 12) võimaldada lühiajaline väljasõit kestusega 7 päeva. Vangla vastas 04.09.2018 nr 6-10/30705-2 (tl 13),

- 03.08.2018.a taotlus nr 6-10/30709-1 (tl 14), milles kaebaja selgitas, miks ta ei esita üksikasjalikku väljasõiduplaani. Vangla vastas 04.09.2018 nr 6-10/30709-2 (tl 15),

- 07.08.2018.a taotlus-väljasõiduplaan nr 7-2/30869-1 (tl 17). Vangla keeldus väljasõitu lubamast 04.09.2018.a käskkirjaga nr 6-1/441-1 (tl 18-19).

2. R.L. esitas 05.09.2018 Viru Vanglale vaide nr 6-12/476-1 (tl 20), milles ta soovis taotluste nr 6-10/30705-1 ja 6-10/30709-1 ning 07.08.2018.a taotluse rahuldamist. Viru Vangla jättis 04.10.2018.a vaideotsusega nr 6-12/476-2 (tl 3-4) vaide rahuldamata.

3. 12.10.2018 saabus Tartu Halduskohtule R.L.i 07.10.2018.a kaebus. Kaebaja on korduvalt taotlenud lühiajalist väljasõitu oma varaga seotud asjade korraldamiseks, kuid Viru Vangla ei ole seda lubanud. Kaebaja ei nõustu vaideotsusega nr 6-12/476-2. Kaebaja soovis, et kohus tuvastaks vangla toimingute õigusvastasuse. Kaebaja palus kohustada vanglat võimaldama talle võimalikult koheselt lühiajalise väljasõidu kestvusega 7 päeva. Kaebaja hinnangul on vangla sooritanud õigusvastase teo tema ja talle kuuluva vara suhtes, mistõttu kaebaja palus tunnistada tema õigust saada talle tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest kompensatsiooni. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ja nõuda vanglalt välja mitmeid dokumente.

4. Viru Vangla teatas kohtule (tl 11), et kaebaja ei ole esitanud Viru Vanglale taotlust kahju hüvitamiseks seoses lühiajalisele väljasõidule mittelubamisega.

Kohtu seisukoht

5. Kohtu hinnangul on kaebaja esitanud liitkaebuse, mis sisaldab järgmisi nõudeid:

- tuvastada Viru Vangla otsuste nr 6-10/30705-2, 6-10/30709-2 ja 6-1/441-1 õigusvastasus,

- kohustada vanglat võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit,

- hüvitada lühiajalise väljasõidu võimaldamata jätmisega kaebajale tekitatud varaline ja mittevaraline kahju.

6. Kohus tagastab kaebuse kohustamisnõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

Kaebaja soovib pääseda kinnipeetavana lühiajalisele väljasõidule vanglast. Käesolevaks ajaks on kaebaja vanglast vabanenud, seetõttu ei ole võimalik kohustada vanglat võimaldama kaebajale lühiajalist väljasõitu.

7. Kohus tagastab kaebuse tuvastamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja ei ole enam kinnipeetav, siis ei saa tal olla Viru Vangla tegevuse õiguspärasuse hindamiseks preventiivset huvi. HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks

8. Kohus tagastab kaebuse hüvitamisnõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval on õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kaebaja ei ole vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. Seega ei ole kaebajal õigust pöörduda vastava kahjunõudega halduskohtusse.

Kohus selgitab, et hüvitamiskaebuse esitamiseks tuleb kaebajal esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla on tema taotluse õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Asjaolu, et kaebaja on vanglast vabanenud, ei vabasta teda kohtueelse menetluse läbimise kohustusest.

9. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlusi riigilõivust vabastamiseks ja dokumentide väljanõudmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik