4-18-3487/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-3487

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-3487 (930017000500) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Väärteoasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne nr 8-3/50528-1 L.R suhtes Istungil osalenud isikud hooldusalune L.R (isikukood XXX; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 2101, kohtunik määras:

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 28. .2018 erakorralises

ettekandes nr 8-3/50528-1 sisalduv taotlus L.R-ile mõistetud täitmisele karistuse

pöörami L.R jätka a üldkasulikku tööd senise seks rahuldamata, kohustades m tähtaja jooksul. Antud määrus edastada L.R-ile, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri . le Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD

1. L.R karistati Maksuja Tolliameti 08.05.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930017000500 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 275 trahviühikut, s.o 1100 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.05.2017. Samuti karistati L.R Maksuja Tolliameti 15.06.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016000775 tolliseaduse § 73 lg

1 järgi rahatrahviga 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 30.06.2016.

2. 29.06.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.08.2018 määrusega rahuldati Maksuja Tolliameti avaldused ning L.R-ile 08.05.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 275 trahviühikut, s.o 1100 eurot ja 15.06.2016 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 125 trahviühikut, s.o 500 eurot, asendati 39 päeva arestiga. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati määratud arest isiku enda palvel 39 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 5 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.08.2018 kohtumäärus jõustus 23.08.2018.

4-18-3487

2(3)

3. 28.12.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus Viru Maakohtule L.R kohta erakorralise ettekande põhjusel, et käesolevaks hetkeks ei ole L.R talle määratud st tunnist üldkasulikust tööst 15.11.2018 võeti hooldusaluselt 39- sooritanud 4 tundi.

kirjalik seletus, kus ta kirjutas, et ei käinud 05.11.2018 09.11.2018 ühiskondliku tööd - sooritamas, kuna jäi haigeks ja ei saanud arsti juurde pöörduda, kuna ei ole kindlustust. Kuna visiit on tasuline, siis ei olnud tal võimalust tasuda arstivisiidi eest. 06.12.2018 võeti hooldusaluselt kirjalik seletus, kus ta kirjutas, et ei käinud ühiskondliku tööd sooritamas perioodil 22.11.2018-23.11.2018, kuna oli kõrge palavik. Arsti juurde pole pööranud, kuna puudub kindlustus ja sellepärast ei saanud tõendit esitada.

4. Erakorralisest ettekandest tulenevalt oli 24.08.2018 võetud isikuga ühendust telefoni teel. Lepiti kokku kohtumine 11.09.2018. Varem isik ei saa tulla, kuna viibib kaks nädalat Tallinna haiglas koos lapsega. 11.09.2018 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis korduvalt võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel, kuid telefon on väljalülitatud. Saadetud kutse kohtumisele 18.09.2018 kell 11.00.

18.09.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta ühendust isikuga ühendust telefoni teel, kuid kõik telefonid mis on KIR´is, on välja lülitatud. Saadetud tähitud kutse kohtumisele 24.09.2018 kell 12.00, kuhu hooldusalune ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel, mis on märgitud KIR´is, kuid kõik telefonid on välja lülitatud. Saadetud korduv kutse kohtumisele 09.10.2018 kell 09.30. Isik määratud ajal kohtumisele ei ilmunud. 01.10.2018 kell 10:29 teostatud kodukülastus seoses registreerimisele mitte ilmumisega, aadressil x, Narva, Ida-Virumaa. Fonolukule keegi ei vastanud. 16.10.2018 võttis ühendust ja teavitas, et unustas tulla. Lepiti kokku, et tuleb hoolduaalune ise ametnikuga

kohtumisele 25.10.2018 kell 10.00. llitud isikuandmed, 25.10.2018 tuli õigel ajal kohale. Kontro edastatud ametniku kontaktandmed, kriminaalhoolduse põhimõtete ja töökorralduse tutvustamine ning s

elgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi. Tutvustatud üldkasuliku töö tegemise kohti. Selgitatud süüdlase õigusi ja kohustusi ning allkirjastatud Tutvustatud ÜKT , arusaadavad.

tegemise üldist ajakava ja allkirjastatud. Selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Selgitatud kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. Selgitatud , , millal teeme

erakorralise ettekande ja tagajärjed. Tutvustatud töötamise kohti. Selgitatud erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Andis nõusoleku üldkasulikku tööd tegema asuda.

Teavitasin tööandjat. ÜKT ajakava koostatud perioodiks 01.11.2018-14.11.2018 x, Narva. Kokku 39 tunniks, keskmiselt 5 tundi

päevas. 08.11.2018 ÜKT juhendaja teavitas, et perioodil

05.11.2018-

08.11.2018 isik pole tööle ilmunud. 09.11.2018 ametnik võttis ühendust hooldusalusega telefoni teel. Isiku sõnul ta on haige. Ametnik teavitas, et juhul kui isik ei esita ametnikule tõendi tehakse kirjalik hoiatus. Isiku sõnul ta tuleb t oma puudumise kohta,

12.11.2018-14.11.2018 ÜKT sooritama ajakava järgi. Lepiti kokku, et tuleb ametniku juurde

15.11.2018. 15.11.2018 amet

nik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe sooritatud 15 tunni kohta.

15.11.2018 tuli määratud ajal kohale. Võetud kirjalik seletus ning tehtud kirjalik hoiatus. Oli koostatud uus ÜKT ajakava perioodiks 19.11.2018-23.11.2018 x, Narva. Kokku 24 tunniks. Teavitasin tööandjat. 27.11.2018 ametnik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe sooritatud 15 tunni kohta. 27.11.2018 ametnik proovis korduvalt võta isikuga ühendust telefoni teel. Telefon kutsub, kuid keegi ei vasta. Saadetud kutse kohtumisele 06.12.2018 kell 10.00. 06.12.2018 tuli õigel ajal kohale. Võetud kirjalik seletus ning tehtud teine kirjalik hoiatus. Oli koostatud uus ÜKT ajakava samasse kohta x, Narva perioodiks 10.12.2018-12.12.2018. Kokku 9 tunniks, keskmiselt 4-5 tundi päevas. Teavitasin tööandjat. 12.12.2018 ÜKT juhendaja teavitas, et isik pole 12.12.2018

tööle ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis korduvalt võt ta

ühendust hooldusalusega telefoni teel. Isik võtab telefonikõne vastu, kuid seletab, et tal ei ole mugav praegu rääkida. Ametnik palus korduvalt, et isik helistaks tagasi, kuid seda ei juhtund. Saadetud kutse kohtumisele 18.12.2018. 03.12.2018 ametnik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe 10.12.2018 sooritatud 5 tunni kohta. 18.12.2018 kutsega kutsutud ajal ei ilmunud. 19.12.2018 võttis ametnik ühendust hooldusalusega te teel. Isiku sõnul lefoni oli ta alles 19.12.2018 kutse

4-18-3487

3(3)

kätte saanud. Lepiti kokku, et tuleb 20.12.2018 kohtumisele. 20.12.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Saadetud kutse kohtumisele 27.12.2018.

Määratud ajaks isik ei ilmunud.

5. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku pöörata L.R-ile mõistetud karistus täitmisele. L.R hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Ta väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korrale. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 210´1 lg 1, KarS § 69 lõikest 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.08.2018 kohtumäärusega väärteoasjas nr mõistetud 4-18-3487 L.R-ile karistus. Juhul, kui L.R ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise e läbivaatamisele ettekand

kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik -le vastavalt KrMS § 429 lg

1 ettepaneku, võtta L.R vahi alla.

6. Kuigi seadus sed sustas kohus anda L.R-ile e a ei nõua, ot võimalus anda üldkasuliku töö

tegemata jätmise kohta selgitusi. Kutse 07.01.2019 kohtuistungile toimetati 02.01.2019 kätte, andes see üle L.R abikaasale A T . 07.01.2019 kohtuistungil selgitas L.R , et ab el praegu ema aadressil, x. Ta ei vaielnud kriminaalhooldusametniku ettekandes toodu vastu, kuid ütles, et tal on olnud terviseprobleeme, aga üritab need ravimitega kontrolli alla saada ja tahab kindlasti ohtu poolt ettenähtud aja jooksul ülejäänud üldkasuliku töö tunnid ära teha. Ta ei soovinud, et kohus pikendaks üldkasuliku töö tegemise tähtaega, kuna oli veendumusel, et saab tunnid ühe päevaga tehtud. Ta lubas, et läheb arsti juurde juba lähema nädala jooksul. MAAKOHTU SEISUKOHT

7. Kohus, vaad e toimiku, leiab, et taotlus anud läbi esitatud taotlus ja tuleb jätta seekord rahuldamata.

8. Kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 210

-st 1 lg ,

teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Sama paragrahvi teine lõige näeb ette, et üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

9. Kohus tuvastas, et L.R ei ole suhtunud talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tegemisse kohusetundlikult. -st tunnist Käesolevaks hetkeks on L.R talle määratud 39 ühiskondlikust tööst sooritanud 35 tundi, jättes sooritamata 4 tundi, mis tähendab, et talle määratud ühiskondlik töö on sooritatud osaliselt. tõsikindlaid Kohtule ei ole esitatud ka mingeid andmeid, mis viitaksid asjaolule, et L.R esinesid takistused sooritamaks üldkasuliku tööd tööde tegemise ajakavas ette nähtud ajal. kriminaalhooldusametniku sõnul Kuigi L.R on

viidanud haigusele, ei ole ta seda arstitõendiga tõendanud, samuti ei olnud ta kriminaalhooldusametnikule kättesaadav ja on jätnud ilmumata üldkasuliku töö tööandja juurde, sellest ja selle põh lik käitumine justest ette teatamata. See ei ole olnud vastutustund .

10. Samas leiab kohus, et aresti täitmisele pööramine ei ole antud hetkel vältimatu. Tuleb siiski tunnustada, et enamuse kohustuseks pandud üldkasulikust tööst on L.R ära teinud, arvestades, et talle määratud üldkasuliku töö hulk on ühe väärteoasja kohta tavapärasest suurem.

Ka on 2019-ni veel kohtu poolt üldkasuliku töö tegemiseks määratud tähtaja lõpuni ehk 23.01.

mitu nädalat aega ja tuleb nõustuda L.R-iga, et põhimõtteliselt on võimalik järgi jäänud 4 tundi teha ära vaid ühe päevaga. Lisaks näeb KarS § 69 lg 6 ette, et juhul, kui süüdlane isegi hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võiks kohus pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Kar

S

§ 69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega. KarS § 69 lg 3 kohaselt saaks

4-18-3487

4(3)

üldkasuliku töö tegemise maksimaalne tähtaeg olla väärtegude puhul kaksteist kuud. Praegusel juhul aga ei ole pikendamiseks põhjust, sest L.R on veendumusel, et ta jõuab töö teha ära

23. jaanuariks, nagu kohus on juba ette näinud. Seejuures leiab kohus, et hoolimata L.R vastutustundetust käitumisest ei saa öelda, et ta on üheselt üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidunud, kuna ta on saanud arvestada selle ga, et jõuab töö ära teha 23. jaanuariks 2019.

11. ekande alusel Kokkuvõttes jätab kohus aresti kriminaalhooldusametniku 28.12.2018 ett täitmisele pööramata. Heili Sepp Kohtunik