2-18-362/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(4) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2019. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-18-362 Kohtuasi Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu hagi O Ii, I Ia ja R Ž vastu 2 173,67 euro nõudes Hagihind 2 173,67 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja I:

Kostja II:

Kostja III:

Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu (registrikood xxx, aadress: xxx)

juhatuse liige L O, e-post: xxx

O I (isikukood xxx, elukoht: xxx)

I Ia (isikukood xxx, elukoht: xxx, epost: xxx)

R Ž (sündinud xxx. a, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu poolt O Ii ja I Ia vastu esitatud hagi tagaseljaotsusega.

2. Jätta R Ž vastu esitatud nõue rahuldamata.

(4) 2

3. Välja mõista O Iilt ja I Ialt solidaarselt Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu kasuks võlgnevus 2 173 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend kolm) eurot 67 senti (sh põhivõlg 1 088,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 085,14 eurot).

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud kannavad kostjad O I ja I Ia.

4.1 Välja mõista O Iilt ja I Ialt solidaarselt Kohtla-Järve linn xxx korteriühistu kasuks menetluskulud 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

4.2 Välja mõista O Iilt ja I Ialt solidaarselt Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu kasuks viivis menetluskuludelt (250 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjatel on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu hagi O Ii, I Ia ja R Ž vastu võlgnevuse 2 173,67 eurot nõudes (sh põhivõlgnevus 1 088,53 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 085,14 eurot). Hagiavalduse kohaselt ostsid kostjad I Ia ja O I 31.03.2015. a R Žlt korteriomandi asukohaga xxx. Korteriomandi müügilepingu punkt 3.1 kohaselt ostavad kostjad O I ja Olga Ia korteriomandi hinnaga 1 375 eurot ning p 3.2 kohaselt tuleb ostjatel tasuda nimetatud summa korteriühistu xxx arvele hiljemalt 31.03.2016. a. O I ja I Ia tunnistasid notariaalse müügilepingu sõlmimisega võlgnevust hageja ees ja kohustust tasuda võlgnevus. Kostjad võlgnevad hagejale 2 173,67 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 1 088,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 085,14 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda ning mõista kostjatelt välja hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates

(4) 3 menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni kulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses

2. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale I Iale kätte 31.01.2018. a isiklikult (tl 72). Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale O Iile kätte 31.01.2018. a tema pereliikme (abikaasa, tl 73) kaudu. Kostjad O I ja I Ia kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3. Kostja R Ž esitas kohtule vastuse, milles märgib, et notariaalse ostu-müügilepingu kohaselt pidid O I ja I Ia tasuma korteri ostuhinna 1 375 hagejale, mis oli lepingu sõlmimise ajal hagejale võlgnetav summa. Kostja R Ž palub tema vastu esitatud haginõue täies ulatuses jätta rahuldamata.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on kostjate O Ii ja I Ia vastu õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Kuna kostjad O I ja I Ia vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostjate O Ii ja I Ia omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandija korteriühistuseaduse (KrtS) § 12 lg 1 ja 2, § 40 lg 2, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, TsMS § 367.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses O Ii ja I Ia suhtes.

10.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

11. Korteriomandi müügilepingu kohaselt müüs kostja R Ž korteriomandi aadressil xxxx hagejale võlgnetava hinnaga. Lepingu punkt 3.2 kohaselt kohustusid kostjad O I ja I Ia võlgnetava summas tasuma hagejale. Kohus leiab, et haginõue kostja R Ž vastu ei ole põhjendatud.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

(4) 4 12. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad.

13. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 250 eurot. Kohus mõistab kostjatelt hageja kasuks menetluskulude katteks 250 eurot.

14. Hageja palub kostjatelt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

15. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik