2-18-112916/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks võlgnevus summas 881,31 eurot (kaheksasada kaheksakümmend üks eurot ja kolmkümmend üks senti), s.h põhivõlgnevus 628,66 eurot, intress 21,71 eurot, viivis 230,94 eurot. Välja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks viivis põhinõudelt (628,66 eurolt) määras 0,15% päevas alates 07.11.2018 kuni põhinõude täitmiseni.
Legislator headnote
AI generated2-18-112916/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude (s.o 200 eurot) tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni nõuete täitmiseni.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Otsuse tegemise aeg ja koht 04.01.2019 Tallinn Tsiviilasja number 2-18-112916 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Swedbank AS hagi I M vastu rahalises nõudes
1 225,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood xxx) Hageja esindaja: Jüri Puust (e-post juri.puust@swedbank.ee) Kostja I M (isikukood xxx, xxx) RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks võlgnevus summas 881,31 eurot (kaheksasada kaheksakümmend üks eurot ja kolmkümmend üks senti), s.h põhivõlgnevus 628,66 eurot, intress 21,71 eurot, viivis 230,94 eurot.
3. Välja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks viivis põhinõudelt (628,66 eurolt) määras 0,15% päevas alates 07.11.2018 kuni põhinõude täitmiseni.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Jätta menetluskulud I Mi kanda.
6. Välja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks menetluskulud 200 eurot (kakssada), s.o riigilõiv.
7. Välja mõista I Milt Swedbank AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude (s.o 200 eurot) tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni nõuete täitmiseni.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.
Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: Hageja nõue kostja vastu koosneb põhinõudest 628,66 eurot, intressist 21,71 eurot ja viivisest 230,94 eurot. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 04.10.2016 sõlmitud käendusleping nr 16-096784-KÄ, millega kostja võttis endale kohustuse tagada solidaarselt xxx OÜ-ga laenulepingust nr 16-096784-JK tulenevate kohustuste kohase täitmise. Kohtu hinnangul on hageja nõue põhjendatud ning hagiavaldus kuulub rahuldamisele.
Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole tähtaegselt hagiavaldusele vastanud.
Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §
173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Hageja on hagiavalduses märkinud, et hageja menetluskuluks on riigilõiv 200 eurot.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma.
Kohus leiab, et riigilõivu näol on tegemist põhjendatud kulutusega ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista summas 200 eurot.
TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Liisi Vernik kohtunik