4-18-5579/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

4-18-5579

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2019. a Haapsalu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-5579 Kohtunik

Piia Jaaksoo

Väärteoasi

P.R

kaebus PPA Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrullitalituse liiklusgrupi 16.10.2018 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,18,011463, mille kohaselt karistati P.R 217-1 lg 1 j

LS § ärgi rahatrahviga 125 , s.o 500 eurot trahviühikut Menetlusosalised Kaebuse esitaja P.R, isikukood *, elukoht *,

* kodanik, emakeel * keel, *, tel *, e-post: *, karistamata

K

ohtuväline menetleja PPA Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

kohtuesindusgrupp, asukoht Rahumäe tee 6/1 Tallinn, e-post: pohja@politsei.ee RESOLUTSIOON

1. Rahuldada P.R kaebus eha karistuse osaliselt, karistuse täitmise osas ja t täitmise osas – uus otsus

rahatrahvi 500 eurot igakuiste määrata tasumine ositi

maksetena 12 kuu

jooksul, tasuda osamakse iga kuu 10. kuupäevaks. Esimene osamakse 41,74 eurot tasuda otsuse jõustumisele järgneva kuu 10. kuupäevaks, järgnevad järgnevate kuude 10. kuupäevaks.

11 osamakset summas 41,66 eurot

2. 16.10.2018 kiirmenetluse Rahatrahvi tasumiseks vajaliku rekvisiidid on näidatud otsuses nr 2302,18,011463. VTMS § 204 lg 2 alusel loetakse rahatrahv nõuetekohaselt täidetuks, kui P.R järgib osastatud rahatrahvi tasumise tähtaegu, vastasel korral saadab vastavalt VTMS § le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus kümne päeva jooksul - kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta.

3. Edastada kohtuotsus P.R-ile ja

kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, teatades kassatsiooni

4-18-5579

esitamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtule seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooni tuleb esitada 30 päeva jooksul kirjalikult Riigikohtule alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaevatav otsus

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrullitalituse

liiklusgrupi 16.10.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2302,18,011463 karistati

P.R järgmise rikkumise eest – juhtis 16.10.2018 kell 12.45 Lääne maakond

Ääsmäe Rohuküla tee 81. km (Rohuküla bussipe -Haapsaluatus, liikumise suund Haapsalu) mootorsõidukit Mercedes-Benz Atego 818, reg.nr *, kategooria N2, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Kontrollimisel ei esitanud salvestuslehti või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid 18.09.2018 kell 00.00 kuni 16.10.2018 kell 05.50 perioodi kohta, rikkudes salvestuslehtede lugemise võimalusele kehtestatud nõudeid. Autojuht teostas tasulist veosevedu autoga, mille suurim lubatud täismass ületab 3 500 kg ja mille valmistajakiirus ületab 40 km/h, kuid puudus nõutav ühenduse tegevusloa ärakiri. Rikkus LS § 131 lg 3; Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus (EL) nr 165/2014 artikkel

34 lg 3 ja 36 lõige 1 nõudeid; AutoVS § 5 lg 1. Väärteo kvalifikatsioon LS § 217 1 lg 1, AutoVS § 56 - . Väärteo toimepanemise eest on kohtuväline KarS § 63 lg menetleja karistanud P.R

1 alusel 217- rahatrahviga 125 , s.o 500 eurot. LS §

1 lg 1 järgi trahviühikut

Kaebus

P.R esitas kohtule kaebuse /KT tl 4-5/, milles ei vaidlusta toime pandud rikkumist, möönab, et pani rik on kohtuväline menetleja jätnud trahvi kumise toime. Kaebuse kohaselt

määramisel arvestamata kergendavad asjaolud ning P.R majandusliku seisukorra.

Määratud trahvisumma ületab enam kui 1,3 kordselt eelpensionil oleva P.R igakuist sissetulekut kergendavaks asjaoluks lugeda, et P.R ei ole . Kaebuse järgi tulnuks varasemaid analoogseid rikkumisi ega kehtivaid karistusi. P.R asendas 16.10.2018 kunagist töökaaslast 1 päeva, kunagise töökaaslase tervislikel põhjustel ja ei informeerinud sellest isegi tööandjat. Asendamise tõttu ei saanud esitada sõidumeeriku salvestuslehti, kuna need ei olnud tema valduses. Tegevusloa ärakiri tõesti puudus, kuid teadmiste kohaselt veo teostaja M T OÜ on registreerunud vastavatele kursustele, saamaks veosekorraldaja tunnistuse, mis on veoseloa saamise eelduseks. Kaebuse esitaja palub tühistada kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahv 500 eurot ja määrata uueks rahatrahviks 25 trahviühikut, s.o 100 eurot ja võimaldada rahatrahvi tasuda viie osamaksega igakuiselt 10. kuupäevaks 20 eurot.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuväline menetleja ei nõustunud esitatud kaebusega ja leidis vastuses kaebusele /KT tl

13-15/, et alused kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ning karistuse kergendamiseks kaebuses toodud põhjendustel puuduvad.

Kiirmenetluse otsuse kohaselt juhtis P.R 16.10.2018. a kel - la 12:45 ajal Ääsmäe

Haapsalu- . km- -Benz Atego Rohuküla tee mootorsõidukit Mercedes registreerimismärgiga , milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Kontrollim * isel ei

esitanud salvestuslehti või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid 18.09.2018 kell 00:00 kuni 16.10.2018 kella 05:50 perioodi kohta, rikkudes salvestuslehtede lugemise võimalusele kehtestatud nõudeid. Autojuht teostas tasulist veosevedu autoga, mille suurim lubatud täismass ületab 3 500 kg ja mille valmistajakiirus ületab 40 kilomeetrit tunnis, kuid puudus nõutav ühenduse tegevusloa ärakiri. Rikkudes sellega LS § 131 lg 3; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 165/2014 art 34 lg 3 ja 36 lg 1 ning AutoVS § 5

4-18-5579

lg 1 nõudeid. LS § 131 lg 3 sätestab, et kui sõidumeeriku kasutamine on kohustuslik, peab juht sõidu ja puhkeaja andmed salvestama Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) - nr 165/2014 artiklite 32-37 kohaselt. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 165/2014 art 34 lg 3 näeb ette, et kui juht ei viibi sõidukis ega saa seetõttu sõidukisse paigaldatud sõidumeerikut kasutada, tuleb lõike 5 punkti b alapunktides ii, iii ja iv osutatud ajavahemikud. Lõige 5. punkt b) kasutab lüliteid, mis võimaldavad registreerida eraldi ja eristatavalt järgmised ajavahemikud: ii) märgi „haamrid“ „muu töö“, mis tähendab mis tahes tegevust peale juhtimise, nagu on all määratletud direktiivi 2002/15/EÜ artikli 3 punktis a, ja samuti mis tahes tööd samale või muule tööandjale transpordisektoris või sellest väljaspool; iii) märgi „ruut“ all

„valmisoleku aeg“, nagu on määratletud direktiivi 2002/15/EÜ artikli 3 punktis b; iv) märgi „voodi“ all: vaheajad või puhkus.

Artikkel 36 lg-st 1 sätestab, et kui juht juhib analoogsõidumeerikuga varustatud sõidukit, peab ta olema suuteline volitatud kontrolliametnikule tema nõudmisel igal ajal esitama i) jooksva päeva salvestuslehed ja juhi poolt eelnenud 28 päeval kasutatud salvestuslehed; ii) juhikaardi, kui tal on see ol jooksva emas, ja iii) kõik päeva ja eelnenud 28 päeva jooksul koostatud käsikirjalised kanded ja väljatrükid, mis on ette nähtud käesoleva määrusega ja määrusega (EÜ) nr 561/2006.

AutoVS § 5 lg st 1 tulenevalt on tasuline veosevedu auto või autorongiga, mi - lle suurim lubatud täismass ületab 3 500 kilogrammi ja mille valmistajakiirus ületab 40 kilomeetrit tunnis kehtiva tegevusloa ja tegevusloa ärakirjata keelatud, kui käesolevas seaduses, välislepingus või Euroopa Liidu õigusaktis ei ole sätestatud teisiti. Riigisisese ja rahvusvahelise autoveo korraldamise alused on sätestatud autoveoseaduses.

AutoVS § 2 p 1 kohaselt on autovedu sõitjate või veose kohale toimetamine selleks ettenähtud sõidukiga, so kaasa arvatud sellise veoga seotud tühisõit. Nimetatud sättest tulenevalt jaguneb veoliik kaheks riigisiseseksja rahvusvaheliseks autoveoks, mis omakorda jaguneb sõitjate ja veoseveoks. Sõitjate tasulist autovedu reguleerib -

ühistranspordiseadus. AutoVS 2. peatüki sätteid kohaldatakse veose tasulise veo korral, mida korraldatakse vedaja omandis oleva või kasutuslepingu alusel kasutatava auto või autorongiga, mille täismass ületab 3 500 kilogrammi. Kuivõrd menetlusalune isik teostas veose saatekirjade nr * ja 173387 kohaselt riigisisest veosevedu oli ta kohustatud eelpool toodust tulenevalt üheselt mõistetavalt esitama veoseveo liigile vastava euroopa ühenduse tegevusloa kinnitatud ärakirja. Kohtuväline menetleja ei pea usutavaks, et menetlusalune isik ei teadnud temale eelpool toodud kohustustest ja pani käesoleva õigusrikkumise toime hooletusest. Kohtuväline juhib tähelepanu, et väärteo toimikus olevatelt fotodelt nähtub sõiduk Mercedes-Benz Atego 818 reg. nr-ga * kasutamise eesmärk on kaubaveo teenuse osutamine, mis kujutab endast äritegevust, milline on allutatud tugevale konkurentsile. Ettevõttes töötava nn ajutiselt teist juhti asendava mootorsõiduki juhi õigusrikkumisse läbi sõrmede vaatamisega loome ettevõttele konkurentsieelise teiste samasugust teenust osutavate ettevõtete ees.

Kohtuväline menetleja peab samuti oluliseks juhtida auväärt kohtu tähelepanu ka asjaolule, et kaebaja töötas väärteo toimepanemise ajal väärteoprotokollist tulenevalt ettevõttes M T OÜ, mille tegevusalaks on inforegistri andmetel kaubavedu maanteel. Samas ettevõttes töötas kaebaja ka 1 a kui pani samuti toime töö 2.01.2017.

- ja puhkeaja

nõuete rikkumisega seotud väärteo. Seega on menetlusaluse isiku väide, et teda ei ole varasemalt karistatud väär ja kohut eksitav. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kaebaja on 16.10.2018 17- .a LS § 2

1 lg 1 ja AutoVS § 56 järgi kvalifitseeritud rikkumised toime pannud teadlikult ja tahtlikult. KarS § 56 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Süü suurust käesoleval juhul mõjutab suuresti tegu, mi nde väsinud juhid on lle isik on toime pannud. Raskeveokid ja ne

4-18-5579

liikluses kõrgendatud ohu allikad ning seetõttu on liiklusohutuse tagamiseks kehtestatud õigusaktid, mis reguleerivad, millist autovedude kulunud aega käsitatakse tööajana ja l

millist ei käsitata tööaja, vaid puhkeaja, vaheaja või valmisolekuajana. Raskeveokijuhile ettenähtud kohustuslikke puhkeperioode eirav juht ohustab liikluses teadlikult ja tahtlikult nii ennast kui ka teisi liiklejaid sh jalakäijaid, sest sellise väsinud juhiga sõiduki käitumine liikluses võib olla ettearvamatu.

K -ja puhkeajast orrektselt töötav sõidumeerik võimaldab kontrollida juhtide sõidu kinnipidamist ning parandada töötingimusi ja liiklusohutust. Kuivõrd mootorsõiduk on kõrgendatud ohuallikas, nõuab selle juhtimine juhilt erilist hoolsust ja vastutustunnet liiklusohutust tagavate reeglite järgimisel. Mootorsõidukijuhi hoolimatus liiklusohutust tagavate õigusaktide täitmise suhtes, võib varem või hiljem viia traagiliste tagajärgedeni nii juhi enda kui ka kaasl l iiklejate suhtes. Seetõttu on avalikkuse ta uvuspiir põhjendatult madal liiklusreegleid eiravate raskeveokeid juhtivate juhtide suhtes ning taolistele isikutele mõistetu karistusel on laiem tähendus, kui ainult konkreetse süüdlase teole riikliku d hukkamõistu avaldamine,

KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest.

Kohtuväline menetleja on arvestanud, et menetlusaluse isiku näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vaimse tervise või vanuse tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Kuivõrd menetlusalusel isikul ei ole karistusregistri andmetel kehtivaid karistusi, kuid ta pani toime kaks õigusrikkumist, millised on karistatavad ühe teona, on KarS § 63 lõikest 1 juhindudes põhjendatud tema karistamine rahatrahviga, milline jääb veidi alla LS § 217-1 lg 1 sanktsiooni keskmise määra s.o 125 trahviühiku ehk 500 euro ulatuses. Selline karistus omab menetlusaluse isiku suhtes kasvatatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus karistuse kergendamise osas rahuldamata, kuid rahatrahvi tasumisele määramisele vastu ei vaidle.

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS

§ 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses, sest menetlusosalised on selleks nõusolekud andnud /tl -15, tl 18-19 /. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. VTMS § 55 lg 1 p 1, 2, 3 järgi kohtuväline menetleja võib kohaldada kiirmenetlust juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on teatatud tema õigused ja kohustused VTMS § 19 järgi, selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata, võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega.

Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli 16.10.2018 kohaselt on P.R omakäelise allkirjaga , kinnitanud nõustumist kiirmenetlusega, õiguste ja kohustuste teatavaks tegemist ja seda, et talle on selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata.

4-18-5579

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

Kohus uurib, kas P.R on toime pannud teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas.

P.R on tunnistanud 16.10.2018 /VTT tl 2/, et menetlusaluse isikuna ülekuulamisel 16.10.2018 juhtis tema sõidukit MB rg märgiga Ääsmäe Rohuküla maanteel. - * -Haapsalu- Veoseks oli Wikmani toidukaup, mille laadis peale Harju maakonnas AS Via 3L. Kauba pidi viima Läänemaa kauplustesse. Töötas asendajana ühe päeva M T OÜs. Puuduvad tegevuste kohta andmed kontrollperioodil. Rikkumised on arusaadavad. Tööleping jäi sõlmimata.

Veose saatekirja nr * koopia kohaselt /VTT tl 3/ on saatja/müüja Wikmani LT OÜ

(Kadaka tee 70a Tallinn) veoringiga E5 saatnud ostja/maksjale Avelin LM, Rohuküla sadam (Lembitu tn 1 Haapsalu) kaupa sea kaelakarbonaad ja lambaliha summas 80,33 eurot. Veose saatekirja koopial on templi j nd AS Via 3L veokorraldus rekvisiitidega älje ning P.R allkiri tutvumise kohta.

Veose saatekirja nr * koopia kohaselt /VTT tl 4/ on saatja/müüja Wikmani LT OÜ (Kadaka tee 70a Tallinn) veoringiga E5 saatnud ostja/maksjale White Magic World MTÜ (Pärni talu Kullamaa vald Läänemaa) saatnud viiner „Hot Dog“ juustuga, viilutatud kaupa

Horeca salaami, Br. Mehaaniliselt eraldatud liha (Saksa) summas 74,18 eurot. Veose saatekirja koopia nd AS Via 3L veokorraldus rekvisiitidega ning P.R l on templi jälje allkiri tutvumise kohta. Sõidumeeriku salvestuslehe koopiatel - /VTT tl 5 ja 5pöördel/ on näha sõiduki rg märgina

*, juhinimi P.R , h , odomeetri algnäit 733 321 km, salvestuslehe kuupäev 16.10 tööpäeva algus kell 05.45 ning erinevad juhtimise ajad kuni kell 12.45, kontrolli teostamise aeg ja politseiametniku nimetempel allkirjaga ning P.R allkirjad tutvumise kohta. Majandustegevuse registri sõiduki otsingu tõmmis 16.10.2018, millel politseiametniku nimetempel allkirjaga ning P.R allkiri tutvumise kohta /VTT tl 6/ kohaselt päring sõiduki rg märk - * kohta kirjeid ei leidnud.

Majandustegevuse registri transpordiettevõtja otsingu tõmmis 16.10.2018, millel politseiametniku nimetempel allkirjaga ning P.R allkiri tutvumise kohta /VTT tl 7/ registrikoodiga 11513470 kirjeid ei leidnud. Äriregistri väljatrüki kohaselt /VTT tl 8/, millel politseiametniku nimetempel allkirjaga ning P.R allkiri tutvumise kohta, o

n äriühingu M T OÜ rg-kood *.

Autoveo katkestamise otsuse 16.10.2018 /VTT tl 9/ kohaselt on riikliku järelevalve teostamise käigus kohtuväline menetleja otsustanud juhi P.R (veose korraldaja M

T OÜ, mootorsõiduk Mercedes märk -Benz Atego 818, rg- *) autoveo katkestada alates

16.10.2018 kell 12.45 AutoVS § 51 lg 3 p 3

AutoVS § 29

ja § 51 lg 3 p 4 alustel

kuni veo katkestamise aluse äralangemiseni. P.R-ile on selgitatud ja ta on andnud allkirja tutvumise kohta, et autoveo katkestamise otsuse võib vaidlustada H sätestatud korras aldusmenetluse seaduses

4-18-5579

30 päeva jooksul PPAle. Isikul kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on õigus pöörduda H ätestatud tingimustel ja korras alduskohtumenetluse seaduses s kaebusega halduskohtusse. Taotlusi esitatud ei ole. Liiklusregistri väljavõtte 09.11.2018 kohaselt /VTT tl 10/ kuulub -Benz sõiduk Mercedes Atego 818, rg- * -kood *), on registreeritud, tehniliselt märk omanikule Üheksavara OÜ (rg korras ja liiklusesse lubatud.

Fototabelis -Benz Atego 818, rg- *, /VTT tl 10/ on näha sõiduk Mercedes märk sõidukikaubaruumis (külmikuosas) asuvad kaubaalused ja pappkastid. Inforegistri väljatrükist

11.12.2018 /VTT tl 14 ja 14 pöördel/ M T OÜ kohta nähtub, et äriühingu sektoriks ja tegevusalaks on märgitud kaubavedu maanteel (49411).

Kohus leiab, et eelkirjeldatud tõendid kinnitavad kokkulangevalt, et P.R on toime pannud teod, mille toimepanemist talle 16.10.2018 kiirmenetluse otsuses /VTT tl 1

/ süüks arvatakse. P.R rikkus LS § 131 lg 3, Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus (EL) nr 165/2014 artikkel

34 lg 3 ja 36 lõige 1 ja AutoVS § 5 lg 1 nõudeid.

LS § 131 lg 1 kohaselt toimub mootorsõidukijuhi sõiduja puhkeaja arvestus Euroopa

Parlamendi ja nõukogu määruse nr 165/2014 kohase analoogsõidumeeriku

salvestuslehtede või sama määruse kohase digitaalse andmesalvestusega sõidumeeriku korral mällu salvestatud andmete järgi. LS § 131 lg 3 kohustab juhti olukorras, kus sõidumeeriku kasutamine on kohustuslik, salvestama sõidu ja puhkeaja andmed Määruse - nr 165/2014 art 32 – 37 kohaselt. LS § 131 lõikes 5 on sätestatud, et kui mootorsõidukijuhi sõidu ja puhkeaja arvestamisel ei ole võimalik kasutada § 131 lg - -s 1 nimetatud

sõidumeeriku andmeid, võib juht kasutada ettevõtja poolt väljastatud, Komisjoni otsuse

2009/959/EÜ, millega muudetakse otsust 2007/230/EL vormi kohta, mida kasutatakse autovedudega seotud sotsiaalõigusnormide puhul, nõuetekohast dokumenti. Määruse (EL) nr 165/2014 art 34 lg 3 näeb ette, et kui juht ei viibi sõidukis ega saa seetõttu sõidukisse paigaldatud sõidumeerikut kasutada, tuleb lõike 5 punkti b alapunktides ii, iii ja iv osutatud ajavahemikud. Lõige 5. punkt b) kasutab lüliteid, mis võimaldavad registreerida eraldi ja eristatavalt järgmised ajavahemikud: ii) märgi „haamrid“ all „muu töö“, mis tähendab mis tahes tegevust peale juhtimise, nagu on määratletud direktiivi 2002/15/EÜ artikli 3 punktis a, ja samuti mis tahes tööd samale või muule tööandjale transpordisektoris või sellest väljaspool; iii) märgi „ruut“ all „valmisoleku aeg“, nagu on määratletud direktiivi 2002/15/EÜ artikli 3 punktis b; iv) märgi „voodi“ all: vaheajad või puhkus. Määruse nr 165/2014 art 36 lg 1 kohaselt kui juht juhib analoogsõidumeerikuga varustatud sõidukit, peab ta olema suuteline volitatud kontrolliametnikule tema nõudmisel igal ajal esitama i) jooksva päeva salvestuslehed ja juhi poolt eelnenud 28 päeval kasutatud salvestus lehed; ii) juhikaardi, kui tal on see olemas, ja iii) kõik jooksva päeva ja eelnenud

28 päeva jooksul koostatud käsikirjalised kanded ja väljatrükid, mis on ette nähtud käesoleva määrusega ja määrusega (EÜ) nr 561/2006.

AutoVS § 5 lg st 1 tulenevalt on tasuline veosevedu auto või autorongiga, mille suurim -

lubatud täismass ületab 3 500 kilogrammi ja mille valmistajakiirus ületab 40 kilomeetrit tunnis kehtiva tegevusloa ja tegevusloa ärakirjata keelatud, kui käesolevas seaduses, välislepingus või Euroopa Liidu õigusaktis ei ole sätestatud teisiti. Kiirmenetluse otsuse /VTT tl 1/ ja amise protokolli /VTT tl 2/ menetlusaluse isiku ülekuul on märgitud P.R juhtimisõigus „B“ ja „C“. kategooriates

P.R

- poolt toime pandud tegu täidab LS § 217 1 lg 1 ja AutoVS § 56 sätestatud väärteokoosseisu . Seega on kohtuväline menetleja väärteo õieti kvalifitseerinud. d d

Kohus asub seisukohale, et P.R pani talle süüks arvatud väärteo toime otsese tahtlusega. P.R on tunnistanud, et - * juhtis 16.10.2018 sõidukit MB rg märgiga

4-18-5579

Ääsmäe Rohuküla maanteel, mille veoseks oli toidukaup. Kauba pidi viima -Haapsalu- Läänemaa kauplustesse. Töötas asendajana ühe päeva M T OÜ P.R ütlustest tuleneb, s. et ta oli teadlik, et tal puudusid sõidumeeriku salvestuslehed ja tegevusloa ärakiri.

Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole. KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub KarS 2. peatüki 3. jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohtule esitatud ja kohus leiab, et P.R on talle süüks arvatud LS § 217-

1 lg 1 ja AutoVS § 56 järgi kvalifitseeritava väärte te gude toimepanemises , sest süüdi

vastavalt KarS § 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane.

Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et uuritud tõenditega on tõendamist leidnud, et P.R poolt toime pandud tegu vastab LS - § 217 1 lg 1 ja AutoVS §

56 sätestatud väärtegudele, tema teod sed ja ta on nende on õigusvasta toimepanemises süüdi.

Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud VTMS § 29, § 30 loetletud aluseid väärteomenetluse lõpetamiseks.

Järgmiseks kontrollib kohus, kas kohtuvälise menetleja poolt on karistuse mõistmine toimunud vastavalt karistuse mõistmise alustele. LS § äeb ette karistusena rahatrahvi kuni 300 trahviühikut võ 217-1 lg 1 n i aresti. AutoVS § 56 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut või aresti. Kohtuväline menetleja on karistanud järgi KarS § 63 lg 1 alusel LS § 217 P.R

-1 lg 1 rahatrahviga 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. Kuivõrd § 217 ja AutoVS § järgi

-1 lg 1 kvalifitseeritavad väärteo toime pandud ühe teoga, on menetleja KarS 63 d on P.R poolt lg-st 1 lähtuvalt õigesti määranud karistuse LS § 217-1 lg 1 alusel. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü, mis P.R puhul on tuvastatud.

Kohus leiab, et

P.R süü on keskmine – kuigi P.R asendas enda sõnul endist töökaaslast üks päev, teadis ta enne sõitma hakkamist, et tal puuduvad sõidumeeriku salvestuslehed eelmise perioodi kohta, puudub veosekorraldaja tegevusloa M T OÜ ärakiri. Tegemist on kahe normi rikkumisega, tegu on toime pandud tahtlikult.

Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendava

ks asjaoluks on süü tunnistamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohtuväline menetleja on toonitanud P.R varasemat karistatust /12.01.2017 väärteoprotokoll nr 2240,17,000258 VTT tl 13/ , kuid 12.11.2018 kirjalikus seisukohas /VT tl 13-15/ möönnud, et menetlusalusel isikul ei ole karistusregistri andmetel kehtivaid karistusi. K VT tl 18 et P.R on karistamata isik. aristusregistri teatest / / nähtub,

Kokkuvõtvalt saab öelda, et karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamine ei tingi karistuse suurendamist.

Karistuse üldpreventiivse eesmärgi seisukohalt on oluline, et orrektselt töötav k

sõidumeerik võimaldab kontrollida juhtide sõiduja puhkeajast kinnipidamist ning parandada töötingimusi ja liiklusohutust. Kuivõrd mootorsõiduk on kõrgendatud ohuallikas, nõuab selle juhtimine juhilt erilist hoolsust ja vastutustunnet liiklusohutust tagavate reeglite järgimisel. Samuti on oluline, et kaubaveoteenuse osutamisel õigusaktide

4-18-5579

normide täitmata jätmisel võttele konkurentsieelise teiste samasugust teenust luuakse ette osutavate ettevõtete ees.

Kohtuväline menetleja on P.R karistusmäära karistanud rahatrahviga alla keskmise . Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt mõistetud karistus vastab KarS § 56 sätestatud ka

ristuse mõistmise alustele ja karistus tuleb jätta muutmata.

P.R on kaebuses avaldanud, et trahvi määramisel on kohtuväline menetleja tähelepanuta jätnud tema majandusliku olukorra, ta on eelpensionil ja määratud trahvisumma ületab tema igakuist sissetulekut enam kui 1,3 kordselt.

Kohus märgib, et KarS § 56 ei loe isiku majanduslikku olukorda asjaoluks, mida tuleb karistuse mõistmisel arvesta a. Küll aga võimaldab Kars § 66 lg 2, arvestades ka süüdlase d

tööalast seisundit, määrata rahatrahvi tasumise ositi. P.R on kohtule esitanud pangakonto väljavõtte /tl 6/, mille kohaselt tema igakuine sissetulek on 338,25 eurot. Kohus leiab, et arvestades P.R sissetulekut, tuleb anda talle võimalus tasuda määratud rahatrahv ositi seaduses ette nähtud maksimumtähtaja 1 aasta jooksul.

Eeltoodust lähtudes rahuldab kohus P.R kaebuse PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrullitalituse liiklusgrupi 16.10.2018 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,18,011463 osaliselt. Kohus teeb uue otsuse karistuse -

4 alusel b rahatrahvi 125 täitmise osas KarS § 66 lg 2, määra trahviühikut, s.o 500 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

Otsuse tegemisel juhindub kohus LS -1 lg 1, § 217 § 131 lg 3; Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määru el 34 lg 3 ja 36 lõige 1, AutoVS § 5 lg 1, § 56, s (EL) nr 165/2014 artikk KarS § 56 lg 1, VTMS § 120 lg 1, 132 p

66 lg 2, 4, 1.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piia Jaaksoo kohtunik