Legislator Case Law & Legislation
1-18-9807/9 AI generated

1-18-9807/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-18-9807/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada E. R. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada E. R. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunamist

Legislator headnote

AI generated

1-18-9807/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Süüdi tunnistada E. R. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada E. R. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunamist

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-18-9807

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuaril 2019. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1

Kriminaalasja number

1-18-9807 (18278001665)

Kohtunik

Ene Muts

Kohtuistungi sekretär

Kelly Kasepuu

Prokurör

Mariken Arro

Kriminaalasi

E. R. süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Seaduslik esindaja

Kaitsja

E. R.

isikukood: XXX; elukoht: XXX; õppeasutus: XXX: e-post: XXX

Varasem karistatus:

kriminaalkorras karistamata; KrMS § 201 alusel on

kriminaalmenetlused lõpetatud 13.11.2017. a ja 27.04.2018. a.

väärtegude eest karistatud 1-l korral.

A. R.

advokaat Gerda-Johanna Pello

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E. R. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada E. R. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunamist

sotsiaalprogrammi mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT), mis on suunatud

tõsiste

probleemidega suure ja mitmekülgse abivajadusega lastele ja noortele ning nende peredele. Programm

aitab muuta noorte käitumist ja suunata neid probleemidest eemale. Teraapias tegeletakse korraga nelja

dimensiooniga: laps/nooruk, vanem, pere ja pereväline dimensioon (nt kool, sõbrad). Teraapia on

pikaajaline, ühe perega tegeletakse keskmiselt 4-6 kuud, kohtumised toimuvad iganädalaselt perele

sobivas kohas (sh kodus).

KarS § 87 lg 1 p 10 ja lg 3 alusel kohustada E. R. mitte suitsetama tubakatooteid, milleks süüdistatav

on andnud eelneva nõusoleku.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD-R plaat.

Jätta riigi kanda E. R. kaitsjatasu 240 (kakssada nelikümmend) eurot.

Kohtuotsuse koopia saata kannatanule A. D. ja kannatanu esindajale L. N.

Edasikaebamise kord.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul,

kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS

§ 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei

näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

kuulutamisele järgnevast päevast.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab.

E. R. süüdistatakse selles, et tema 07.09.2018. a kella 12:30 paiku Tartu maakonnas Kambja vallas

XXX territooriumil õues grupis koos 15-aastase XXX E. R. kasutas füüsilist vägivalda alaealise XXX

A. D. suhtes, mis seisnes selles, et E. R. lükkas kannatanut kätega korduvalt kehapiirkonda ning lükkas

kannatanu vastu puud, mille tagajärjel kannatanu pea vastu puud ära lõi. Kannatanu üritas põgeneda,

kuid E. R. takistas teda, misjärel surus E. R. kannatanu vastu kuuriseina ning tahtis lüüa kannatanule

rusikaga kõhupiirkonda, kuid kannatanu tõstis üles põlve ja löök tabas põlve, misjärel hakkas E. R.

kannatanut pikali suruma. Kui E. R. kannatanu lahti lasi, siis lõi E. R. kannatanule selja tagant jalaga

seljapiirkonda. Sellise tegevusega põhjustasid E. R. ja E. R. A. D. füüsilist valu, pearingluse ja

kriimustuse käele.

E. R. oli kuriteo toimepanemise ajal 16-aastane.

Sellise tegevusega pani E. R. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese

tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu.

Prokurör nõuab kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada E. R. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunamist

sotsiaalprogrammi mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT), mis on suunatud tõsiste probleemidega

suure ja mitmekülgse abivajadusega lastele ja noortele ning nende peredele. Programm aitab muuta

noorte käitumist ja suunata neid probleemidest eemale. Teraapias tegeletakse korraga nelja

dimensiooniga: laps/nooruk, vanem, pere ja pereväline dimensioon (nt kool, sõbrad). Teraapia on

pikaajaline, ühe perega tegeletakse keskmiselt 4-6 kuud, kohtumised toimuvad iganädalaselt perele

sobivas kohas (sh kodus).

KarS § 87 lg 1 p 10 ja lg 3 alusel kohustada E. R. muu asjakohase isiku poolt vabatahtlikult võetava

kohustusena mitte suitsetama tubakatooteid, milleks süüdistatav on andnud eelneva nõusoleku.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD-R plaat, millele on salvestatud kaks

videosalvestust kuriteosündmusest, mille andis politseile üle XXX sotsiaalpedagoog M. K.; pakitud

suletud ümbrikusse, tähistatud „PAKEND nr 1 salvestused“, asub kriminaaltoimiku juures.

Menetluskulud.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud kohtueelses ja kohtumenetluses

advokaaditasu 240 eurot.

KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata.

2(2)

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta E. R. menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna menetluskulude

väljamõistmine halvendaks oluliselt E. R. ja tema pere hakkamasaamist. E. R. on XXX, kes

õpib XXX. Tema peamine ja kõige olulisem tegevus on õppimine. Mingit sissetulekut E. R. ei ole,

vahel isa annab taskuraha. Süüdistataval puuduvad võimalused menetluskulude igasuguseks

tasumiseks ja nende väljamõistmise halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist. Lisaks on E. R. XXX.

E. R. XXX A. R. kasvatab üksi XXX, E. ja E., kes mõlemad XXX, ülejäänud XXX. XXX elatub XXX

u XXX eurost kuus ja juhutöödest, detsembrist hakkab ta saama XXX, XXX. Perekond elab XXX,

mille eest perel tuleb tasuda üüri ja kommunaalkulude eest kokku u XXX eurot kuus. A. R. sääste ei

ole ja tema sõnul kulub kogu sissetulek ära. Menetluskulude tasumine käib perekond R. ilmselgelt

ülejõu.

Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse

tegemisel aluseks. Kohus teeb otsuse KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel.

Ene Muts

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

3(2)