2-18-6511/25 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Margo Klaar ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-6511

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu elatise suurendamise nõudes

Vaidlustatud otsus

Harju maakohtu 7. novembri 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (vastustaja): XX, seaduslik esindaja CC

Kostja (apellant): YY

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda YY apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Kaebuse elektroonilise

esitamise tõttu ei ole vaja seda esitajale tagastada.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest pooltele käesoleva

määruse kättetoimetamisega.

3. Jätta apellatsioonimenetluse kulud kostja YY kanda.

4. Määrata kindlaks, et hagejale hüvitatavad kulud apellatsioonimenetluses

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda

kautsjon. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada vandeadvokaadi vahendusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas CC (ema) vahendusel 25. aprillil 2018 Harju Maakohtule hagi YY

(kostja) vastu elatise suurendamiseks.

2. Harju Maakohus rahuldas 7. novembri 2018 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi ning

suurendas sama maakohtu 18. juuni 2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-14-50331 kostjalt hageja

2 (2)

kasuks välja mõistetud elatist. Maakohus mõistis kostjalt välja elatise pooles ulatuses Vabariigi

Valitsuse kehtestatud töötasu alammäärast alates 25. aprillist 2018 kuni hageja täisealiseks

saamiseni. Maakohus märkis, et elatise summa muutub koos palga alammäära muutumisega.

3. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 28. novembril 2018 apellandi e-kiri, mida on võimalik

käsitleda apellatsioonkaebusena vaidlustatud otsuse peale. Ringkonnakohus tutvus kaebusega

ja leidis, et see on puudustega.

4. Ringkonnakohus jättis 4. detsembri 2018 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 340¹ lg 1 alusel kaebuse käiguta ja andis apellandile tähtaja 14 päeva alates määruse

kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus kohustas apellant esitama

vorminõuetele vastav, sh allkirjastatud apellatsioonkaebus, mille põhjendustes märkida, milles

seisneb apellandi arvates maakohtu otsuse ebaõigsus ja viited tõenditele, millega apellant

soovib oma faktiväiteid tõendada. Samuti kohustas ringkonnakohus apellanti esitama selgelt

väljendatud taotluse, märkides ära, missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb.

Apellant osundatud puudusi ei kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 340¹ lg 2

ja § 637 lg 2 alusel keelduda.

6. Ringkonnakohus jättis kaebuse 4. detsembri 2018 määrusega käiguta ja kohustas apellanti

kõrvaldama selles esinenud puudused ning esitama seaduse nõuetele vastava kaebuse.

Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et kui ta osundatud puuduseid tähtaegselt ei kõrvalda, siis

võib kaebus jääda menetlusse võtmata.

7. Tsiviilasja toimiku materjalide ja kohtute infosüsteemi andmete kohaselt sai apellant

puuduste kõrvaldamise määruse kätte 4. detsembril 2018. TsMS § 63 esimese lause järgi algab

kohtu määratud tähtaja kulgemine menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud,

kättetoimetamisele järgnevast päevast. Seega tuli apellandil kaebuses esinenud puudused

kõrvaldada hiljemalt 18. detsembriks 2018. Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 340¹

lg 2 alusel keelduda, kuna apellant ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul puuduseid ei

kõrvaldanud. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebusel allkirja puudumine, samuti selge taotluse

väljendamata jätmine sellised olulised vormi ja sisu puudused TsMS § 637 lg 2 tähenduses, mis

takistavad kaebuse menetlemist.

8. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega

apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna kaebus

esitati kohtule elektrooniliselt, ei ole seda vaja esitajale tagastada.

9. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja

kanda. Kuna ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, siis ei edastata seda hagejale

vastamiseks. Hagejal ei saanud seega apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele

kuuluvaid menetluskulusid tekkida.

Kostjal ei olnud kohustust tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu ja kohtule ei ole ka esitatud

andmeid lõivu tasumise kohta. Järelikult ei tõusetu lõivu tagastamise küsimust.

10. Käesoleva määruse peale võib TsMS § 638 lg 9 alusel esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Margo Klaar

Ulvi Loonurm