1-06-16421/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri 1-06-16421

M Ä Ä R U S

23. novembril 2009 Viru Maakohus koosseisus

kohtunik Heli Väinaste

sekretäri Enjar Malm juuresolekul

prokuröri Ain Tali osavõtul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avalduse S.N-ile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-16421 22.12.2006 tunnistati S.N süüdi

KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 35 (kolmekümne viie) päevamäära ulatuses, s.o. summas 16 100 (kuusteist tuhat ükssada) krooni riigituludesse.

03.09.2009 saabus kohtule Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus ühes lisadega S.N-ile

mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Kohtutäituri avaldusest

asenduskaristuse määramiseks nähtub, et võlgniku S.N-i suhtes on 13.06.2007

algatatud täitemenetlus ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 16.06.2007. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 22.12.2006.a. kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-16421 rahalise karistuse summas 16 100 krooni nõudes. Võlgnik S.N ei

ole rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised täitetoimingud: saatnud kutse, kontrollinud võlgniku vara registrites, arestinud pangakontod.

Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel

puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega

tekkivaid kulusid. Võlgniku omandis olev kinnistu asukohaga xxxx on panditud AS Swedbank kasuks, sõiduki väärtus ei ole küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova on kohtule avalduse esitamisel juhindunud ™S § 206

lg 2 sätetest. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena

mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole

pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks

karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Koopia kohtutäituri avaldusest on saadetud võlgnikule S.N-ile.

Võlgnik S.N kinnitas kohtuistungil, et temal on rahaline karistus tasumata, sest ta on töötu ja tal ei ole rahalisi vahendeid tasumiseks. Võlgnik S.N oli nõus rahalise karistuse asendamisega vangistusega, kuid soovis, et vangistus omakorda üldkasuliku tööga asendataks.

Prokuröri arvamus – Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus S.N-ile

mõistetud rahalise karistuse summas 16 100 krooni asendamiseks vangistusega rahuldada ning kandmisele kuuluks 11 päeva vangistust, milline tuleks asendada 22 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 kuu.

2 KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab

üks päev vangistust. KarS § 69 lg 1 sätestab, et mõistes kuni kaheaastase vangistuse, võib

kohus asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi

üldkasulikku tööd. Vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdimõistetu nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. KarS § 69 lg 4 sätestab, et üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

Kohus leiab, et Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus S.N-ile mõistetud

rahalise karistuse summas 16 100 krooni asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele, sest võlgnik S.N on töötu ja tal puuduvad rahalised

vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Võlgniku S.N-i nõusolekul kuulub talle

asenduskaristusena mõistetud 11 päeva vangistust asendamisele 22 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 kuu.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69, 70; ™S § 206 lg 2; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik m ä ä r a s:

Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus 31.08.2009 täiteasjas nr 042/2007/1985

rahuldada. Asendada S.N-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, töötu) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-16421 22.12.2006 KarS § 424 järgi mõistetud rahaline karistus 35 (kolmekümne viie) päevamäära ulatuses, s.o. summas 16 100 (kuusteist tuhat ükssada) krooni riigituludesse 11 (üheteistkümne) päevase vangistusega.

KarS § 69 alusel asendada S.N-ile mõistetud vangistus 22 (kahekümne kahe) tunni

üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 kuu. Üldkasuliku töö

tegemise ajaks allutada S.N Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Valga

talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik:

/allkiri/

Heli Väinaste Ärakiri õige

№oremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus

4. detsembril 2009. a.

№oremreferent

Lea Herne