4-18-6220/9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-18-6220

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-6220 Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30. novembri 2018. a , määrus millega jäeti F.F-i Põhja büroo kaebus prefektuuri korrakaitse

liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi

juhtivspetsialisti 20. septembri 2018. a otsusele nr 2302,18,008021

läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusaluse isiku F.F F.F,

( ik XXX, aadress XXX, e-post )

XXX , määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta . a määrus muutmata ja esitatud määruskaebus Harju Maakohtu 30. novembri 2018 rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik (VTMS § 198) ega kuulu edasikaebamisele .

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialisti 20.09.2018. a otsusega nr 2302,18,008021 karistati F.F-i LS § 223 lg

1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Väärteootsuse kohaselt karistati F.F-i selle eest, et ta 15.08.2018 kell 16.19 juhtis mootorsõidukit ning manöövri sooritamisel ei veendunud selle ohutuses ning toimus kokkupõrge sõiduautoga Toyota (registreerimismärk XXXXXX). Oma tegevusega põhjustas menetlusalune isik liiklusõnnetuse ja varalise kahju.

2. Kohtuvälise menetleja otsuses oli märgitud, et otsusele võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 1

2.10.2018.

3. F.F esitas 20.11.2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele. Kaebuses taotles menetlusalune isik temalt äravõetud juhtimiseõiguse kehtivuse taastamist.

4. M 30.11.2018. a kaebuse aakohus jättis määrusega F.F-i kohtuvälise menetleja 30.11.2018. a otsusele nr 2302,18,008021 VTMS

§ 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

4-18-6220

2(3)

Maakohus märkis, et VTMS § 114 lg 4 ja Riigikohtu seisukoha kohaselt (17.12.2010. a otsus nr

3-1-1-99-10) netleja otsuse peale esitatava kaebuse kaebe tuleb kohtuvälise me tähtaja alguseks

lugeda kuupäev, mis oli väärteoprotokollis teatavaks tehtud ehk kuupäev, millal kohtuvälise menetleja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokolli nr AB1577177 kohaselt o Seega oli li kohtuvälise menetleja lahend kaebajale kättesaadav alates 27.09.2018.

15- tleja otsuse peale 12.10.2018. F.F päevase kaebetähtaja viimane päev kohtuvälise mene on Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale esitanud aga alles 20.11.2018. Seega on F.F esitanud kaebuse Harju Maakohtule rohkem kui üks kuu pärast selleks ettenähtud kaebetähtaja möödumist. Lisaks märkis kohus, et F.F-ile

maa

oli kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus kättesaadav juba alates 20.09.2018 ning avaliku E-

toimiku kaudu kätte toimetatud 25.09.2018 kell 12.01. VTMS

§ 118 lg 2 p 1 alusel tuleb pärast seaduses ettenähtud tähtaega esitatud kaebus jätta läbi vaatamata, kui ennistamistaotlust ei ole esitatud või kui kohus jätab ennistamistaotluse rahuldamata. F.F ei ole ennistamistaotlust esitanud.

5. Maakohtu määrusele esitas F.F määruskaebuse, milles palub sisuliselt maakohtu määrus tühistada, kuna tema esitas kaebuse 14.10.2018 ja kohus võttis selle vastu juba . Kaebaja märgib, et tema pole kohtuvälise ütles politsei esindajale, et menetleja otsust saanud ning ta on Läti kodanik ja alles õpib eesti keelt. Kaebaja märgib kaebust ei võetud vastu ning , et ka praegust ta palub kontrollida politseitöötajate omavoli. Samuti palub kutsuda end kohtusse, kuhu ta ilmub advokaadi ja tõlgiga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse, selle peale esitatud määruskaebuse ja väärteotoimiku materjalidega, on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ega kuulu tühistamisele.

7. Seoses F.F-i taotlusega kutsuda ta kohtuistungile märgib ringkonnakohus järgmist.

Harju Maakohus jättis 30.11.2018. a määrusega F.F-i kaebuse kohtuvälise menetleja

20.09.2018. a otsusele nr Selle 2302,18,008021 VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. määruse peale on F.F esitanud määruskaebuse. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 194 lg 2 kohaselt vaadatakse määruskaebus läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.

8. Nagu maakohus juba märkis, on kehtiva kohtupraktika kohaselt VTMS § 114 lg s 4 sätestatud -

kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Seejuures eeldatakse kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma. Juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega. Seega ei oma tähtsust määruskaebuses toodud väide, et mentlusalune isik ei ole kohtuvälise menetleja otsust saanud

. Samas on aga

maakohus õigesti märkinud, et F.F-ile oli kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus kättesaadav juba alates 20.09.2018 ning avaliku E-toimiku kaudu kätte toimetatud 25.09.2018 kell 12.01.

9. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et väärteoprotokollist tulenevatest sissekannetest ja menetlusaluse isiku omakäelisest kinnitusest nähtuvalt oli menetlusalusele isikule teada, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.09.2018. F.F on omakäeliselt kinnitanud, et on tutvunud 29.08.2018. a väärteoprotokolliga ning saanud

4-18-6220

3(3)

kätte protokolli ärakirja. Protokolli pöördel on nii inglise, vene kui eesti keeles menetlusaluse isiku õigused ja koh stused, mille venekeelses lahtris on F.F u oma allkirjaga kirjutanud, et on tutvunud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega. Seega oli F.F t eadlik sellest,

et tal on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoiming või lahend väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. Protokolli koostamisel on osalenud vene keele tõlk. F.F on kirjutanud nii oma ütlused väärteomenetluses vene keeles kui ka märkused protokolli. Protokollis ei ole ühtegi märget selle kohta, et ta ei saaks vene keelest aru ja soovib läti keele tõlgi kaasamist. Ka kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ja maakohtu määrusele on F.F kirjutanud vene keeles. Seega F.F-ile tõlgitud kohtuvälise menetleja otsuse on vaidlustamiseks oluline teave temale arusaadavasse keelde ning ta oli teadlik sellest, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27. .2018 ning protokolli pöördel on selgitatud, et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis ka

märgitud lahendi kätte vaks tegemise kuupäevast. Seega lõppes kaebuse esitamis saada e 15- g 12. .2018. päevane tähtae

10. VTMS § 199 lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Nagu maakohus märkis, ei ole F.F kaebetähtaja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitanud ennistamis taotlust. Seega oli e

kaebus .10.2018 e esitamise viimaseks päevaks 12 . Kuivõrd eelnimetatud tähtajaks kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebust ei esitatud, si otsus 13.10.2018 is jõustus ning jõustunud kohtuotsuse vaidlustamine on välistatud. Seega jättis maakohus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel kaebetähtaja möödalaskmise tõttu kaebuse põhjendatult läbi vaatamata.

11. F.F-i kaebusest võib välja lugeda, et ta esitas kaebuse 14.10.2018 politseisse, kuid seda ei võetud seal vastu, kuna ta märgib, et ka maakohtu määruse peale esitatud kaebust ei võetud seal vastu, mistõttu ta palub uurida politseitöötajate omavolilist käitumist. Ringkonnakohus selgitab esmalt, et kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse Harju Maakohtule (milline märge on ka kohtuvälise menetleja 20.09.2018. a otsuses) ning kaebus maakohtu määrusele esitatakse Harju Maakohtule, seega ei pidanudki politsei kaebuseid , kui vastu võtma. Samas isegi F.F esitas kaebuse ekslikult politseisse, siis nii kaebusesse märgitud kuupäevast kui ka isiku enda

politseile 14.10.2018, kuid nagu eelnevalt väidetest nähtuvalt esitas ta kaebuse

tuvastatud, oli kohtuvälise menetleja otsus selleks ajaks jõustunud ning jõustunud kohtuotsuse vaidlustamine on igaljuhul välistatud. Seega tuleks ka juhul, kui F.F esitas tõepoolest oma kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale juba 14.10.2018, jätta see ikkagi kaebetähtaja möödalaskmise tõttu läbi vaatamata.

12. - -

- st 1, 2 ja Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 147 lg 1 p st 1, § st 194, § 196 lg te § st 198 jätab ringkonnakohus määruse muutmata ja - vaidlustatud Harju Maakohtu 30.11.2018. a määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)