2-16-5004/89 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-5004 ja kohtuasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas menetlus

ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. XX tasub Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) kompromissi

korras 10 000 eurot. XX tasub 10 000 eurot 20 võrdse osamaksena summas 500 eurot

maksegraafiku alusel hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks Industrial Technology

Investments OÜ (likvideerimisel) arveldusarvele nr EE451700017002704012. XX

kohustub tegema Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) esimese

osamakse summas 500 eurot hiljemalt esimesel 15. kuupäeval pärast kompromissi

jõustumist.

2. Juhul, kui XX ei täida käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi tähtaegselt, siis

on Industrial Technology Investments OÜ-l (likvideerimisel) õigus nõuda XX-lt viivist

0,05% igalt tasumata võlgnevuselt iga viivitatud päeva eest. Juhul, kui XX hilineb ühe

osamakse tegemisega enam kui 20 päeva, muutub kompromiss-summa tasumata osas

koheselt täies ulatuses sissenõutavaks.

3. Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) loobub kompromissi korras

kompromissi summat ületavast mistahes nõuetest XX vastu. Pooled kinnitavad ja

avaldavad, et pärast kompromissi kinnitamist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes

nõuded ja pretensioonid, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja

pretensioonid. Ühtlasi loobuvad pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-5004

2-16-5006

Määruse tegemise aeg ja koht

21.12.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

Industrial

Technology

Investments

OÜ

(likvideerimisel) hagi XX vastu kahjuhüvitise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.05.2018 otsus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Industrial Technology Investments OÜ

(likvideerimisel, registrikood 10884891), esindaja

likvideerija Kristjan Leppik

Kostja XX (isikukood XXXXXXXXX), esindaja

vandeadvokaat Anto Kasak

Kolmas isik YY (isikukood XXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

pretensioonidest,

v.a

käesolevast

kompromissist

tulenevatest

nõuetest

ja

pretensioonidest.

4. Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) avaldab ja kinnitab, et

Industrial Technology Investments OÜ-l (likvideerimisel) ei ole tsiviilasjade 2-16-5004

ja 2-16-5006 aluseks olevaid väidetavaid nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele

või neid nõudeid muul viisil käsutanud enne käesoleva kompromissi allkirjastamist.

5. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidlused tsiviilasjas 2-16-5004 ja

tsiviilasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas lõplikult lahendatuks.

6. Tsiviilasjadest 2-16-5004 ja 2-16-5006 tulenevad Industrial Technology Investments

OÜ (likvideerimisel) ja XX menetluskulud jäävad nende endi kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 04.05.2018 otsus tsiviilasjas 2-16-5004.

III. Tagastada Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) tsiviilasjas

2-16-5004 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 700 eurot.

IV. Tagastada Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) tsiviilasjas

2-16-5006 hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 500 eurot ja apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 250 eurot.

V. Jätta rahuldamata taotlus tagastada tsiviilasjas 2-16-5004 hagi esitamisel tasutud

riigilõivust pool.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada

(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel, hageja) esitas 30.03.2016 maakohtule

hagi (tsiviilasi 2-16-5004) XX (kostja) vastu 839 889,01 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja palus menetlusse kaasata kolmanda isikuna

ühingu endise likvideerija YY ja kohus kaasas YY kolmanda isikuna menetlusse 26.10.2016.

1.1. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kostja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt

kostja kasuks välja 5 962,5 euro suuruse menetluskulude hüvitise. Kolmanda isiku kulud jättis

kohus tema enda kanda.

1.2. Hageja esitas maakohtu otsusele kaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles

kohus jättis kostjalt välja mõistmata 784 901,26 eurot ning sellelt viivise. Menetluskulud palus

hageja jätta kostja kanda.

1.3. Ringkonnakohus võttis hageja kaebuse menetlusse ja korraldas 06.12.2018 asjas istungi.

2. Hageja esitas 30.03.2016 maakohtule hagi (tsiviilasi 2-16-5006) XX (kostja) ja YY vastu

juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hageja palus kostjalt

hageja kasuks välja mõista 176 132,91 eurot ja sellelt viivise ning YY-lt hageja kasuks 79 800

eurot ning sellelt viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

2.1. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

2.2. Hageja esitas maakohtu otsusele kaebuse, milles palus võtta vastu hagist loobumise kostja

suhtes 56 400 euro ulatuses ja YY suhtes 42 875 euro ulatuses ning teha ülejäänud nõude osas uus

otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja 119 732,91 eurot ja sellelt viivis ning YY-lt 36

925 eurot ja sellelt viivis. Menetluskulud palus hageja jätta kostja ja YY kanda.

2.3. Ringkonnakohus võttis vastu hageja loobumise 56 400 euro suurusest nõudest kostja suhtes

ja 42 875 euro suurusest nõudest YY suhtes. Samuti tühistas kohus maakohtu otsuse osas, milles

kohus jättis rahuldamata hagi kostjalt 56 400 euro ja sellelt viivise saamiseks ning YY-lt 42 875

euro ja sellelt viivise saamiseks ning lõpetas nende nõuete osas tsiviilasjas 2-16-5006 menetluse

otsust tegemata. Loobutud nõuete osas jättis kohus kostja ja YY menetluskulud hageja kanda.

Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata osas, milles maakohus jättis YY vastu esitatud

hagi 36 925 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning kõnealuse nõudega

seonduvad menetluskulud hageja kanda, kuid täiendas otsuse põhjendusi.

Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata kostja vastu

esitatud hagi 119 732,91 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks ning kõnealuse nõudega seotud

menetluskulude jaotuse osas. Tühistatud osas saatis ringkonnakohus asja uueks läbivaatamiseks

esimese astme kohtule.

Kohus rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt ja YY apellatsioonimenetluskulud jättis hageja

kanda.

3. Ringkonnakohtu lahend asjas 2-16-5006 jõustus 29.08.2018 ja asi on tühistatud osas esimese

astme kohtu menetluses.

4. 19.12.2018 esitasid hageja ja kostja ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja

tsiviilasjas 2-16-5004 ja tsiviilasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas menetluse lõpetamiseks

käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada

menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest

üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud

ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi

kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele

(TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjades 2-16-5004 ja

2-16-5006 hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 rahuldab kohus menetlusosaliste taotluse

osaliselt ja tagastab pool tsiviilasjas 2-16-5004 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

ning pool tsiviilasjas 2-16-5004 hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning

jätab tagastamata pool tsiviilasjas 2-16-5004 hagi esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4

kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud

kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

Maakohtus jätkub tsiviilasja 2-16-5006 menetlus YY puudutavas osas, s.t maa kohtul tuleb

kindlaks määrata YY-le hüvitatavad menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Meeli Kaur

Mati Maksing