1-17-11668/142 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-17-11668 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi

R. -i taotlus väljamõistetud menetluskulude Z tasumise tähtaja pikendamiseks Avalduse esitaja

R. , isikukood , viibimiskoht Viru Z XXX Vangla (Ülesõidu 1, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Virumaa) RESOLUTSIOON: Jätta R. i taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks Z- rahuldamata. Kohtumäärus toimetada kätte taotluse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 30.01.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11668 tunnistati

R. süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2, § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 121 lg 2 p 3 Z järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning R. -il jäi Z kanda 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

R. -ile kriminaalasjas nr 1-15-6769 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 07.09.2015 Z otsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristuseks

2 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus luges karistuse kandmise alguseks 01.09.2017. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 31.08.2018 määrusega jäeti kohtuasjas nr 1-17-11668 R. elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega Z vabastamata. Kohus mõistis R. -ilt välja Z riigituludess 82,68 eurot osutatud riigi e õigusabi eest ning määras, et R. -il

30 päeva jooksul Z tuleb tasuda menetluskulud kohtumääruse jõustumisest arvates. 01.10.2018 määrusega jäeti Tartu Ringkonnakohtu muutmata Viru Maakohtu 31.08.2018 määrus Ringkonnakohus mõistis R. -ilt Z . osutatud riigi õigusabi välja ning määras, et R. -il tuleb tasuda Z eest

30 eurot menetluskulud 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Riigikohtu 22.10.2018 määrusega jäeti R. -i määruskaebus läbi vaat Seega jõustus Viru Maakohtu 31.08.2018 Z amata. määrus 22.10.2018. 05.11.2018 esitas R. kohtule avalduse, milles taotleb menetluskulude summas Z 112,68 eurot tasumise tähtaja pikendamist 6 kuu võrra. R. selgitab taotluses, et ta Z viibib hetke

l vanglas ning tal pole võimalik sellist summat tasuda. Kuivõrd süüdimõistetu nimeta ainsa mõjuva põhjusena asjaolu, et ta viib s ib hetkel kinnipidamisasutuses, jättis kohus 13.11.2018 määrusega R. -i esitatud taotluse Z käiguta ning andis taotluse esitajale tähtaja määruse kättesaamisest 10 päeva taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 23.11.2018 esitas R. kohtule täiendused taotluse juurde. R. selgitab, et ta Z Z on 20-aastane õppiv kinnipeetav, kellel puudub regulaarne sissetulek, mistõttu ei ole tal hetkel võimalik tasuda temalt välja mõistetud riigi õigusabi osutamisega seonduvaid menetluskulusid.

R. selgitab, et tal on hetkeseisuga enamus makstud, kuid mitte kogu summa. Kuigi Z tema kontol on liikunud rahalisi vahendeid, siis vangla võtab tervest saadetud rahast 70 % vabanemisfondi, mida ta saab kasutada alles vabanemisel. Lisaks peab ta maksma elektri ja hügieenitarvete eest ning ta peab soetama endale uued välisjalanõud (kõige odavamad maksavad 44 eurot), mistõttu peab ta esitatud taotlust igati mõistetavaks. R. esitas Z kohtule K- perioodi 01.10.2018 19.11.2018 kohta. Raha väljavõtte – Riigi Tugiteenuste Keskus andis 27.11.2018 kohtule teada, et R. ei ole tasunud Z ühtegi makset nimetatud nõuete katteks. Riigi Tugiteenuste Keskus selgitab, et R. Z viibib vangistuses, kus tal on võimalus tasuda enda nõudeid vabatahtlikult. 2018. aastal on

R. -i sissetulek olnud 714 eurot ning täitmisel ei ole tal ühtegi nõuet. Riigi Z Tugiteenuste Keskus ei pea s

ellise maksekäitumise juures põhjendatuks taotluse rahuldamist. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab k täitmisega seonduvad küsimused ohtulahendi täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine mõjuvat põhjust, mis annaks aluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks 6 kuu võrra. K ning õppimine

innipidamisasutuses viibimine ei ole sellis on menetluskulude tasumise pikendamise ed mõjuvad põhjused, mis ilmtingimata aluseks. Kuigi R. on kinnitanud kohtule 21.11.2018 esitatud taotluses, et tal on Z hetkeseisuga enamus nõudest makstud, siis Riigi Tugiteenuste Keskus on 27.11.2018 kohtule avaldanud, et R. ei ole kõnealuse nõude katteks teinud mitte ühtegi makset. Z Lisaks selgub kohtule esitatud K-Raha väljavõttest, et R. -i vanglakontole on tehtud Z sissemakseid - 19.11.2018 laekunud 145

R. -ile on ainuüksi perioodil 01.10.2018 – Z eurot ning 19.11.2018 kuupäeva seisuga oli kinnipeetava vabakasutuskontol 31,80 eurot. Muuhulgas ei ole R. -il täitmisel teisi kohustusi, mille täitmise tõttu oleks isikul Z

käesoleval ajal menetluskulude kandmine võimatu. Järelikult ei pea paika süüdimõistetu väide, et ta on alustanud kõnealuse nõude tasumist ning väide, et tal käesoleval hetkel puudub igasugune võimalus kasvõi osaliselt tasuda. menetluskulusid Kohus andis R. -ile Z menetluskulude tasumiseks vabatahtliku tasumise aja, mille jooksul saaks isik vabatahtlikult näidata üles soovi rahalise nõude tasumiseks. Vaatamata sellele, et isik oli võimeline vabatahtlikult tasuma temale välja mõistetud menetluskulusid kasvõi osaliselt, ei olnud isik 27.11.2018 seisuga menetluskulude tasumist alustanud. Lisaks ei nähtu kohtule esitatud taotlusest, miks R. b ta kinnipidamisasutuses Z leiab, et järgneva 6 kuu jooksul suuda õppimise kõrvalt menetluskulusid tasuda. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul ka veendumus, et s menetluskulude tasumise pikendamisel tegelikkuses neid tasuma üüdimõistetu tähtaja hakkaks. Arvestades eeltoodut ning seda, et R. -il Z puuduvad muud täitemenetluses sissenõutavad nõuded, tuleb kohtul jätta R. -i taotlus Z menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiit Kullerkupp Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 17.01.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

Jätta Viru Maakohtu 21. detsembri 2018. a määrus muutmata ja R. -i määruskaebus Z rahuldamata.

21.12.2018 kohtumäärus 1 11668 jõustus

08. veebruaril 2019. a Tartu Ringkonnakohtu ko

htumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne referent