Legislator Case Law & Legislation
1-17-44/7 AI generated

1-17-44/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-17-44/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 20.12.2018 kohtule erakorralise ettekande, milles palub pikendada K.G-le Viru Maakohtu 03.01.2017 katseaega 2 kuu otsusega määratud võrra. K.G t i Viru Maakohtu 03.01.2017 otsusega 424 unnistati süüd KarS § järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 68 lg 1 sätet kohaldades 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 20.12.2018 kohtule erakorralise ettekande, milles palub

pikendada K.G-le Viru Maakohtu 03.01.2017 katseaega 2 kuu otsusega määratud võrra.

K.G t i Viru Maakohtu 03.01.2017 otsusega 424 unnistati süüd KarS § järgi ja mõisteti karistuseks

KarS § 68 lg 1 sätet kohaldades 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2

alusel pöörati 124 mõistetud ärakandmata rahalin Viru Maakohtu 27.02.2014 otsusega nr 1-14-

e

karistus

80 päevamäära summas 256 eurot täitmisele, liites 7 kuud ja 28 päeva vangistust Viru Maakohtu 27.02.2014 otsusega nr 1-14-124 mõistetud rahalise karistuse ärakandmata osaga, mis on

80 (kaheksakümmend) päevamäära, s.o 256 eurot ning mõistes liitk päeva aristuseks 7 kuud ja 28

vangistust ja rahaline karistus 80 256 eurot. päevamäära ulatuses, s.o summas KarS § 74 lg 1, 3

alusel a, kui isik ei pane 2 mõistetud vangistust 7 kuud 28 päeva täielikult täitmisele mitte pöörat

aastase katseaja jooksul toime - uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid KarS § 75 lg 2 p 2 järgi pandud kohustusi. ja , 8 Otsus jõustus 19.01.2017.

Kriminaalhoolduse algus 19.01.2017 03.01.2019. ja lõpp

Erakorralise ettekande kohaselt rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. süüdimõistetu

Erakorralise ettekande kohaselt K.G on rikkunud talle Viru Maakohtu Jõhvi

kohtumaja 03.01.2017 otsusega nr 1-17-44 pandud p 2- mitte tarvitada kohustust KarS § 75 lg 2 alkoholi (10.12.2018). Kriminaalhooldusametniku poolt on kontrollitud hooldusaluse alkoholijoovet

Kiviõli esinduses 10.12.2018 alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN:110315, näit positiivne 0,201

mg/l kohta.

10.12.2018 antud seletuses selgitas hooldusalune, e

t 09.12.2018 jõi õhtul kell 23.00 õlut.

26.01.2017 toimunud kohtumise käigus tutvustati K.G´le põhjalikult talle katseajaks Kohus Viru Maakohus Kriminaalasja number 1-17-44 Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsembril 2018 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik Ando Pajo 20.12.2018

erakorraline ettekanne K.G Viru Maakohtu 03.01.2017 pikendamiseks. otsusega määratud katseaja Süüdimõistetu K.G,

isikukood XXX, elukoht xxx.

2 määratud õigusi ja kohustusi ning ta kinnitas nendest arusaamist oma allkirjaga.

Kriminaalhooldusametnik märgib, et hooldusalune on kokku kolmel korral rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

-Hooldusalusel kontrolliti alkoholijoovet Kiviõli esinduses 04.07.2017 alkomeetriga Alcovisor

Mark X2 SN:110315, näit positiivne 0,360 mg/l kohta. Rikkumise kohta koostatud KK Hoiatus 04.07.2017. 04.07.2017 hooldusaluse poolt antud seletuses avaldas ta, et 1 tund tagasi jõi ära purgi õlut peale tööd ning on kontrollitulemustega nõus.

-20.01.2018 on saadud Politsei-ja Piirivalveametist indikaatorvahendi kasutamise protokoll, kust

selgub, et hooldusalune oli alkoholijoobes. Näit 1,22 mg/ l kohta. 15.02.2018 koostatud teine KK

Hoiatus. 15.02.2018 seletuses avaldas

hooldusalune, et laupäev 20.01.2018 peale tööd ta käis toidukaupluses ja

politseile vahele. osts paar pudelit õlut ja läks külla sõbrale ning jäi

-10.12.2018 kontrolliti kriminaalhooldusametniku poolt hooldusaluse alkoholijoovet Kiviõli

esinduses alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN:110315, näit positiivne 0,201 mg/l kohta. Isik tunnistab rikkumist.

Veel kriminaalhooldusametnik märgib, et hooldusalune on läbinud sotsiaalprogrammi

Eluviisitreening ajavahemikul 14.02.2017-11.04.2017 (Tunnistus nr 9-4/125) ning omab töökohta töölepingu alusel xxx`is.

Juhindudes KarS § 74 lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada K.G ` atseaega 2

le määratud k kuu võrra.

Vastavalt KarS § 74 lg 4 kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Vastavalt KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4 või § 75 lg 3 alusel süüdimõistetule täiendavate

kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu

elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu K.G on rikkunud korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Katseaeg K.G htes on

erakorralise ettekande su lõppemas ning võttes arvesse

asjaolusid hus, nõustub ko et karistuse täitmisele pööramine oleks esialgu ennatlik. Seega, on

otstarbekohane rakendada kergemat mõjutusvahendit, milleks on katseaja pikendamine. Kriminaalhooldusalusele tuleb anda võimalus oma rikkumistest järelduste tegemiseks, seda enam, et

kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja distsiplineerida teda ühiskonnas kehtivatest reeglistest kinni pidama. Kohus on seisukohal, et katseaja pikendamine aitab

K.G edaspidiselt motiveerida suurema kohusetundega suhtuma talle katseajaks pandud kontrollnõuetesse ja kohustustesse, mis omakorda vähendaks uue kuriteo sooritamise riski. Kohus arvestab katseajal aset leidnud positiivseid asjaolusid, isik omab kindlat töökohta, on läbinud sotsiaalabiprogrammi Eluviisitreening, samuti ei ole muid rikkumisi katseaja kestel aset leinud.

Seoses eeltooduga peab kohus võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide võrra elluviimiseks K.G-le pikendada katseaega 2 kuu .

3

Juhindudes KrMS § 427, kohtunik

M ä ä r a s:

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo

20.12.2018 erakorraline ettekanne K.G Viru Maakohtu 03.01.2017 otsusega ´le määratud katseaja pikendamiseks rahuldada.

Pikendada K.G le Viru Maakohtu 03.01.2017 atseaega 2 ´ kohtuotsusega määratud k kuu võrra, s.o kuni 03.03.2019

Määruse ärakiri saata K.G´le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik