2-17-127957/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-127957 Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2018, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi B2 Kapital SIA hagi I Si vastu võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 645,85 eurot Menetlusosalised Hageja: B2 Kapital SIA (RK xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: kohus@cre- ditreform.ee) Kostja: I S (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I Silt B2 Kapital SIA kasuks võlgnevus 609 (kuussada üheksa) eurot 20 senti.

3. Välja mõista I Silt B2 Kapital SIA kasuks viivis põhinõudelt (458,18 eurot) alates 27.03.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tasumata sum- malt päevas.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista I Silt B2 Kapital SIA kasuks 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista I Silt B2 Kapital SIA kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (285 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maa- kohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-17-127957

2

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorral- duse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kind- laksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse, lisanduvate viiviste ning menetlusku- lude nõudes. Hagiavalduse kohaselt vormistati 29.04.2016 Tele2 Eesti AS ja O S sõlmitud täht- ajatu liitumisleping numbrile xxx ümber kostja nimele. Kostja ostis 24.05.2017 seadme Samsung Galaxy S6 Edge+, mille eest tuli tasuda 24 kuu jooksul 24,90 eurot kuus. Telefoni ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Lisaks oli poolte vahel sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoni- numbrile nr xxx mobiilsideteenuse osutamiseks.

Telefoni numbri xxx järelmaksulepingu kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 24,90 eurot, tasumise tähtajaga 01.06.2018.a. Järelmaksulepingu ülesütlemi- se hetkeks oli kostjal tasumata 10 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 249 eurot. 14.09.2017 loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale.

Hageja palub kostjalt välja nõuda põhivõlgnevuse 458,18 eurot, leppetrahvi 80,91 eurot, sisse- nõudmiskulu 44,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 25,12 eurot ja lisanduva viivise tasu- mise nõudes kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas; mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 285 eurot; vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vasta- valt TsMS § 407 lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja palus kostjal teatada, kas ta soo- vib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 19.11.2018 (tl. 78). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

2-17-127957

3

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õi- guslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole täht- aegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal vaidlust hagi üle ei ole ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning § TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitama- ta täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv esitamiselt 100 eurot ja õigusabikulud kokku 160 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 125 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi ku- lud on põhjendatud ja vajalikud 160 euro ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menet- luskulude katteks 285 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku aval- duse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata me- netluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik