1-18-9363/12 · 1-18-9363/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 20. detsember 2018 Kriminaalasja number 1-18-9363 (18284000338) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Kaili Bergman Kriminaalasi

N.U süüdistuses KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Ken Kiudorf Süüdistatav N.U isikukood XXX; elukoht: xxxxxx xxxx xxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx

xxxxx

Kehtivaid kriminaalkaristusi 1:

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 06.05.2015 otsusega 1-15-2507 karistati KarS § 118 lg 1 p 1 alusel toimepandud

kuriteo toimepanemise eest 2 (kahe) aasta ja 8 (kaheksa)

kuu pikkuse vangistusega. Karistus kantud 28.07.2017 seisuga

Kehtiva id väärteokaristusi 2

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada (KarS) § järgi ja mõista talle N.U karistusseadustiku 274 lg 2 p 4

karistusena vangistus 1 aasta.

Saata Nilolai N.U-le kohtuotsuse jõustumisel teatis selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel N.U-lt riigi tuludesse sundraha 375 eurot

ning riigi õigusabi tasu 120 eurot, s.o kokku menetluskulu 495 eurot, mille tasumine

ajatada ühele aastale alates kohtuotsuse jõustumisest. Tasumiseks vajalikud andmed

sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse -toimiku kättesaadavaks ka e

(https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata

jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

2

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse teatavakstegemisest.

Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus

Süüdistusest nähtuvalt on N.U toime pannud kuriteona vägivalla kasutamise

võimusesindaja vastu seoses ametikohustustuste täitmisega, mis on toime pandud relvana kasutatava esemega ähvardades, s.o KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo, mis seisnes

selles, et tema 05.08.2018 kella 00:30 paiku Viljandi maakonnas xxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ähvardas tervisekahjustuse tekitamisega väljakutset teenindavat abipolitseinik X.X . Ähvardamine seisnes selles, et N.U haaras kätte pika

teraga noa, hoidi X.X poole ning lausus s seda väljasirutatud käega enda pea kohal ning liikus

„ma suskan talle ära“. Eelpool nimetatud tegevuse tagajärjel tundis ametikohustusi täitev abipolitseinik X.X reaalselt ohtu enda tervisele.

II Kokkuleppe sisu

Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 274 lg 2 p 4 alusel ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta pikkust vangistust.

Süüdistatav nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad N.U

menetluskulud:

- tasu kohtueelses menetluses 120 eurot; määratud kaitsja

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 7 . KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades asjaolu, et 50 eurot süüdistatav on raske puudega töövõimetuspensionär ja tal puuduvad säästud, siis on mõistlik süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha vähendada poole võrra ehk 375 euro võrra.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista N.U-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 495 eurot.

III Kohtu seisukoht Kohtuistungil , et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning kinnitas süüdistatav

ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe

juurde. Süüdistatav ja prokurör täiendasid sõlmitud kokkulepet, paludes menetluskulud ka ühe aasta peale ajatada.

3

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele.

Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud

tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 274 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle N.U

karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. älja mõista Samuti tuleb N.U-lt v menetluskulud vastav kokkuleppele. alt sõlmitud ja istungil täiendatud

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

Kohus selgitab, et KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme - päeva jooksul. KrMS § 414 kohaselt kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi

alla, saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab

karistuse kandmiseks ilmuma; sel juhul loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu

vanglasse saabumise aeg. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse süüdimõistetu suhtes sundtoomist või vahistatakse isik vangla taotlusel.

Kadi Aavik

Kohtunik