2-18-9730/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-9730 Tsiviilasi Lamaran Grupp OÜ kaebus täiteasjas nr 025/2016/2495 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.09.2018 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lamaran Grupp OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Lamaran Grupp OÜ (registrikood 11010740; asukoht Pärnu mnt 23, 10141 Tallinn), seaduslik esindaja LJ Puudutatud isik: Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 21.09.2018 määrus tühistada ja saata tsiviilasi tagasi maakohtule avaldaja 03.09.2018 määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Lamaran Grupp OÜ (avaldaja) esitas 25.06.2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse ja otsuse peale täiteasjas nr 025/2016/2495.

2. Harju Maakohtu 12.07.2018 määrusega keelduti avaldaja kaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei ole tasunud tähtaegselt riigilõivu kaebuselt.

3. 03.09.2018 esitas avaldaja määruskaebuse, milles palub 12.07.2018 määruse tühistada.

4. Harju Maakohtu 10.09.2018 määrusega jäeti määruskaebuse käiguta ning kohustati avaldajat tasuma määruskaebuselt riigilõiv 15 eurot 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

Esimese astme kohtu määrus

5. Harju Maakohtu 21.09.2018 määrusega jäeti menetlusse võtmata avaldaja määruskaebus Harju Maakohtu 12.07.2018 määruse peale.

6. Avaldaja määruskaebus 12.07.2018 määrusele saabus maakohtusse hilinenult ning seega ei võta kohus määruskaebust menetlusse (TsMS § 659 ja § 637 lg 1 p 2).

7. Maakohus saatis 13.08.2018 e-kirjaga (tl 14a) 12.07.2018 kohtumääruse avaldaja poolt avaldatud e-postile XXX, viitega TsMS § 3141 lg-le 2. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus 12.07.2018 kohtumääruse avaldajale kättetoimetatuks 16.08.2018. Seega möödus TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaeg 31.08.2018. Avaldaja määruskaebus 12.07.2018 kohtumäärusele saabus Harju Maakohtusse 03.09.2018, seega hilinenult.

Määruskaebus

8. Avaldaja palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule avaldaja 03.09.2018 määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

9. TsMS § 3141 lg 2 järgi loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, seega käesoleval juhul 17.08.2018. Sellest tulenevalt pidi 15-päevane kaebetähtaeg lõppema 01.09.2018, kuid kuna 01.09.2018 ja 02.09.2018 olid puhkepäevad, saabus määruskaebuse esitamise tähtpäev sellele järgnevalt tööpäeval, s.o 03.09.2018. Seega on määruskaebus esitatud tähtaegselt.

10. 03.09.2018 määruskaebust tuleks menetleda ka juhul, kui see ei oleks esitatud tähtaegselt. Kuivõrd 10.09.2018 määruses ei ole osundatud määruskaebuse muudele võimalikele puudustele peale riigilõivu tasumata jätmise, siis tuleks sellisel juhul asuda seisukohale, et kohus on 10.09.2018 määrusega ühtlasi ennistanud TsMS § 67 lg 1 alusel määruskaebuse esitamise tähtaja.

11. Olenemata kaevatava määruse sisulisest ebaõigsusest on kohtu tegevus 03.09.2018 määruskaebuse menetlusse võtmise lahendamisel olnud vastuoluline ja eksitav. Tuvastades, et avaldaja 03.09.2018 määruskaebust ei saanud menetlusse võtta kaebetähtaja möödalaskmise tõttu, pidas kohus siiski vajalikuks nõuda riigilõivu tasumist, millega põhjustas kaebajale ajaja rahakulu.

Menetluse edasine käik

12. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

13. Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata asi tagasi maakohtule avaldaja 03.09.2018 määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskabus tuleb rahuldada.

14. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja praegusel juhul õigesti leidnud, et TsMS § 3141 lg 2 alusel tuleb 12.07.2018 määrus lugeda avaldajale kättetoimetatuks 17.08.2018, s.o kolme tööpäeva möödumisel 13.08.2018 e-kirja saatmisest (tl 14a). 15-päevane vaidlustamise tähtaeg hakkas avaldaja jaoks kulgema 18.08.2018 ning määruskaebuse esitamise tähtajaks oli 03.09.2018 (vt selle kohta ka V. Kõve. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. Lk 83 p f). Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja esitanud määruskaebuse 03.09.2018 kell 23.58, seega tähtaegselt (tl 14-15). 03.09.2018 esitatud määruskaebuses on avaldaja ekslikult märkinud tsiviilasja numbriks 2-18-12450, kuid määruskaebuse sisust nähtub, et vaidlustatakse siiski käesolevas asjas tehtud 12.07.2018 määrust. Ringkonnakohus tutvus Kohtute

Infosüsteemis ka tsiviilasjaga nr 2-18-12450 ning veendus, et 03.09.2018 määruskaebus ei ole esitatud selles tsiviilasjas.

15. Kuivõrd määruskaebus kuulub eeltoodust tulenevalt tühistamisele, ei anna ringkonnakohus hinnangut teistele määruskaebuse väidetele.

16. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg-st 3 tulenevalt maakohtu otsustada.

17. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse, siis ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 696 lg 1, § 663 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Meeli Kaur Indrek Soots