2-18-111976/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-111976

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagi M H (H)

vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

1 282,95 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

AB

„Lietuvos

draudimas“,

Leedu

registrikood

110051834, Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood 12831829 ja

asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn 11314, e-post info@pzu.ee);

Lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa (isikukood 48007254928,

4PS OÜ, e-post kadriojamaa1@gmail.com);

Kostja: M H (isikukood xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx,

tegelik elukoht teadmata).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M H (H) suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M Hlt (isikukood xxxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali

kaudu kasuks välja liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 p 4 alusel kahju hüvitamiseks

1 165 eurot ja viivis perioodi 03.06.2018-07.09.2018 eest 24,75 eurot.

3. Mõista kostjalt M Hlt hageja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks

välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

08.09.2018 põhivõlasummast 1 165 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte

enam kui 1 140,25 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M Hlt hageja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu

kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 440 eurot (s.o riigilõiv 200 eurot ja

õigusabikulud 240 eurot).

2

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (440 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (hageja) esitas 07.06.2018 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Hlt (H, kostja) 1 211,32 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi

19.06.2018 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte

toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 30.08.2018 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 07.09.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 28.09.2018 hagi täpsustused.

Harju Maakohus võttis hagi 16.10.2018 määrusega menetlusse. 21.02.2018 põhjustas kostja xxxx

juures liiklusõnnetuse, mille käigus kostja juhitud sõiduk xxxx (xxxx) sõitis otsa K K juhitud

sõidukile xxxx (xxxx). Harju Maakohtu 23.02.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-1653 mõisteti

kostja süüdi liiklusõnnetuse põhjustamises joobeseisundis. Kohtuotsus jõustus 13.03.2018

Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki liikluskindlustuse kindlustusandjaks oli hageja, kes hüvitas

sõiduki xxxx (xxxx) remondi maksumuse 1 165,00 eurot ehk kannatanul tekkinud kahju. Hageja

nõue kostja vastu tuleneb liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p-st 4.

3

3. Hageja nõuab kostjalt kahju hüvitamiseks 1 165 eurot, viivist 03.06.2018-07.09.2018 eest

24,75 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 440 eurot (s.o

riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 240 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 17.10.2018). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (05.12.2018) hagile

vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused

ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses summas 440 eurot (s.o 200 eurot riigilõiv

ja õigusabikulud 240 eurot), välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus

välja ka viivise menetluskuludelt.

7. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik