2-18-233/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-233 Tsiviilasi A Si hagi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kindlustushüvitise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A S (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilja Sipari (epost ilja.sipari@olab.ee) Kostja: AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: Marika Oksaar (e-post marika.oksaar@nove.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 26.11.2018 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A Si ja AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lepivad käesoleva vaidluse ja hagi aluseks olevate asjaoludega seotud kõikide võimalike nõuete lahendamiseks kompromissi korras kokku, et kostja tasub hagejale sõidukiga Mercedes Benz S320 reg nr xxx (VIN-kood xxx, edaspidi sõiduk) Tallinnas Vabaõhukooli teel 27.03.2016 toimunud väidetava liiklusõnnetusega seotud kõikide kahjude täielikuks ja lõplikuks hüvitamiseks kompromiss-summa 4000 eurot (neli tuhat eurot). Kahjustatud sõiduk on ja jääb hageja omandisse;

1.2. Kostja tasub punktis 1.1. märgitud summa hageja kui sõiduki omaniku arvelduskontole nr xxx hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest;

1.3. Kostja kindlustusandjana avaldab, et maksab kompromiss-summa heast tahtest ja erandina tulenevalt hageja kompromisslepingus antud kinnitustest ja eesmärgiga vältida vaidlemisega kaasnevate ajaning rahaliste kulude suurenemist. Kostja ei tunnista sellega hagiavalduses toodud põhjendusi, nõudeid ega väiteid. Kompromiss-summa näol ei ole tegemist kohtupraktika loomise või muutmisega;

1.4. Hageja kinnitab, et ta ei ole kindlustuslepingust nr 1074752493 tulenevaid nõudeid kolmanda(te)le isiku(te)le loovutanud;

1.5. Pooled kinnitavad, et pärast punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa 4000 eurot ülekandmist hagejale vastavalt kompromisslepingule puuduvad neil hagi aluseks olevate asjaoludega, sh kindlustuslepinguga (kindlustuspoliis nr 1074752493) ja 27.03.2016 väidetava kahjujuhtumiga ning sõidukiga seoses mistahes nõuded ja pretensioonid teineteise vastu, sh ka sellised, mida ei ole veel esitatud või mis tekivad tulevikus. Kompromissi sõlmimise ja selles kokkulepitud summa tasumisega loevad pooled kõik kindlustuslepingust ja kahjujuhtumist tulenevad võlasuhted lõppenuks, kohustused täidetuks ning vaidlused lõplikult lahendatuks.

2. Lõpetada menetlus A Si hagi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kindlustushüvitise saamiseks.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada A Si avalduse alusel 18.12.2017 tasutud riigilõivust pool, so 300 eurot tema arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused A S esitas 05.01.2018 hagi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kindlustushüvitise saamiseks. Tsiviilasjas toimus 26.11.2018 kohtuistung. Pooled esitasid 17.12.2018 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 300 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 18.12.2017 riigilõivu summas 600 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 300 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda A Si arvelduskontole nr xxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 2 tööpäevani. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik