1-09-1613/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-1613(erakorraline ettekanne 20343)

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Kohtuasja arutamise aeg ja koht

Viru Maakohus

17.november 2009.a Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Määruse tegemise aeg ja koht 17.november 2009.a Narva kohtumaja,1.Mai 2, 20308 Narva linn Kohtuasja number 1-09-1613 (erakorraline ettekanne nr 20 343) Täitmiskohtunik

Mihhail Komt atnikov ś Kohtuistungi sekretär Tõlk Aili Kuzmina Sirje Sirnask Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne

süüdimõistetu J.K suhtes karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu (kriminaalhooldusalune)

J.K , sünniaeg

- isikukood XXX

XXX, kodakondsuseta, keskeriharidusega, elukoht:

xxx, töötu, kriminaalkorras karistatud kuuel korral,

väärteomenetluse korras karistatud kolmel korral. Alates

14.novembrist 2009.a viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.novembri 2009.a määruse alusel

Kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova Kaitsja

juhindudes Kriminaalmenetluse

seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) §-dest § 384 lg 1, § 427, §

432 lg 3 ja KarS § 69 lg 6,

Vandeadvokaat Antonina Belõ eva (riigi poolt määratud ś korras)

1-09-1613(erakorraline ettekanne 20343)

(6) täitmiskohtunik m ä ä r a b

RESOLUTSIOON

1.Tühistada J.K-le kohaldatud üldkasulik töö ja pöörata täitmisele J.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.veebruari 2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so

1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

1.1.Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva linna talituse kriminaalhooldusametniku Tatjana Volkova taotlus.

2.Karistuse kandmi

se aja algust lugeda alates J.K kinnipidamisest, s.o 14.november 2009.a.

3.KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista J.K-lt

(elukoht: Viru pst 28-27,

Sillamäe linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536

Jõhvi) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 300 (kolmsada) krooni 00 senti riigituludesse vandeadvokaat Antonina Belõ eva 03.novembril 2009.aastal kohtumenetlusest ś osavõtu eest.

4.Menetluskulu (kaitsjatasu) tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusele nr 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ J.K, täiteasi 1- 09-1613, kaitsjatasu“.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 (kolmekümne) päeva jooksul.

Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtumäärus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 18.novembrist 2009.a peale kella 16.00

Määruse peale võib 10 (kümne) päeva jooksul, arvates määruse teatavakssaamisest, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.veebruari 2009.a otsusega (lk 168-169) tunnistati J.K süüdi lühimenetluse korras Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 199 lg

2 p 4 järgi ja KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 1.1.

KarS 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1.2.KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati J.K-le mõistetud vangistus 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga 114 (ükssada neliteist) tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 6 (kuus) kuud, alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-09-1613(erakorraline ettekanne 20343)

(6) 1.3.KarS § 69 lg 4 alusel kohustati J.K üldkasuliku töö (edaspidi tekstis ÜKT)

tegemise tähtaja kestel täitma KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded. Kohtuotsus on jõustunud 11.märtsil 2009.aastal.

ERAKORRALISE ETTEKANDE SISU

2.Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Tatjana Volkova poolt 14.augusti 2009.a. maakohtule esitatud erakorralise ettekande kohaselt (lk172- 173) on J.K kõrvale hoidunud talle Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.veebruari 2009.a kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tegemisest. 2.1.Peale selle ei ilmu J.K registreerimisele, ei ela maakohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx linn ning ilma kriminaalhooldusametniku loata lahkus elukohast.

2.2. Kriminaalhooldaja on esitanud Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud J.K kohta.

Ettekandest nähtuvalt ei ole kriminaalhooldusalune J.K teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.veebruari 2009.a kohtuotsus J.K suhtes laekus kriminaalhooldusosakonda 29.märtsil 2009.aastal. Kriminaalhooldusalune J.K oli kutsutud kriminaalhooldusosakonda 31.märtsiks 2009.aastaks. J.K ei ilmunud.

Seejärel oli edastatud korduvkutse 21.aprilliks 2009.aastaks. Määratud tähtajaks kriminaalhooldusalune J.K ei ilmunud. 2.3.02.juulil 2009.aastal oli teostatud kodukülastus aadressil: xxxx. Kodukülastuse ajal selgus, et antud aadressil elab J.K ämm A. D. Ämma sõnade järgi kutseid nad ei saanud, kuid võttis ametniku poolt antud kutse ning lubas edastada J.K-le. Kutses oli määratud ilmuda kriminaalhooldusaosakonda 06.juuliks 2009.aastaks kell 11.00.

06.juulil 2009.aastal ilmus kriminaalhooldusalune J.K kriminaalhooldusosakonda ning seletas, et aadressil xxxx linn ta enam ei ela. J.K teatas uue aadressi: xxx.

Samuti, väidetavalt oli ta alates märtsi kuust hõivatud tööga Tallinna linnas. Kriminaalhooldusaluse J.K sõnul töötas ta seal suulise töölepingu alusel.

2.4.06.juulil 2009.aastal oli koostatud ÜKT tegemise ajakava ning ta oli suunatud ÜKT-d täitma Korteriühistusse „Novinka“. Sellel päeval temale oli seletatud allkirja vastu süüdimõistetu õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga.

Kriminaalhooldusalune J.K oma seletuses kirjalikult lubas alustada ÜKT täitmist alates 07.juulist 2009.aastast ning täita neid määratud tähtajaks.

2.5.04.augustil 2009.aastal toimus telefonivestlus Korteriühistu „Novinka“ tööandjaga. Tööandja sõnul J.K tuli ühel korral, temale oli antud tööülesanne ning enam J.K töökohale ei ilmunud. J.K-le oli määratud ilmuda kriminaalhooldusosakonda 04.augustiks 2009.aastaks, kuid J.K ei ilmunud.

2.6.11.augustil ja 12.augustil 2009.aastal oli teostatud kodukülastus aadressil : xxx.

Kodukülastuse ajal ei olnud kedagi kodus. 12.augustil 2009.aastal toimus vestlus korterinaabriga. Naabri sõnade järgi nägi ta J.K viimast korda 08.augustil

2009.aastal. 12.augustil 2009.aastal oli jäetud kutse korterinaabrile. Kutses oli määratud registreerimise tähtaeg 13.august 2009.a kell 15.00, kuid kriminaalhooldusalune J.K sellel päeval ei ilmunud. Kriminaalhooldusametniku ettepanek on pöörata karistus täitmisele.

3.Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva linna talituse kriminaalhooldusametniku Tatjana Volkova erakorralinne ettekanne 20 343 laekus maakohtusse 14.augustil 2009.aastal (lk 170).

1-09-1613(erakorraline ettekanne 20343)

(6) 3.1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.oktoobri 2009.a määrusega täiteasi oli määratud arutamisele 03.novembriks 2009.aastaks algusega kell 09.15. Istungile kriminaalhooldusalune

J.K ei ilmunud. Kutse sai kätte J.K ämm A.D. J.K-le üleandmiseks. Kutse oli saadetud aadressile: xxx, kus kriminaalhooldusalune J.K pidi elama maakohtu 23.veebruari 2009.a otsusega määratud aadressil.

3.2.03.novembri 2009.aasta kohtuistungi käigus kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova KrMS § 429 alusel taotles J.K vahistamist otsusega mõistetud karistuse täitmiseks.

3.3.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.novembri 2009.a määrusega oli kriminaalhooldusalune J.K kuulutatud tagaotsitavaks ja tema suhtes oli valitud tõkendiks-vahistamine.

3.4.14.novembril 2009.aastal J.K peeti kinni ja 17.novembril 2009.aastal toimus erakorralise ettekande nr 20 343 avalik arutamine.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

3.Prokuröri abi Sofja Hristoforova arvamusest nähtus, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja J.K karistus tuleb pöörata täitmisele.

4.Kriminaalhooldusalune J.K ei vaidle erakorralises ettekandes toodud asjaoludele vastu, kuid palub siiski anda temale veel võimalus üldkasulik töö ära teha.

4.1.J.K selgituste kohaselt takistas üldkasuliku töö tegemist asjaolu, et ta leidis

Tallinna linnas suvel endale ajutise töökoha, kus töögraafik oli väga pingeline ja vaba aega üldkasuliku töö tegemiseks enam ei jäänud.

Sügisel pidi tütar käima keskkoolis ja ta (J.K ) pidi raha teenima. Korteriühistus „Novinka“ ei hakanud tööd tegema, kuna selleks oleks olnud vaja ehituse eriala.

5.Kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova, kes korrates sisuliselt taotluses toodud põhjendusi, palus taotluse rahuldada.

6.Kaitsja-vandeadvokaat Antonina Belõ eva leidis, et kriminaalhooldusametniku avaldus ś

tuleb jätta rahuldamata. J.K kaitsja vandeadvokaat Antonina Belõ eva leidis, et ś võiks anda võimaluse üldkasuliku töö tunnid ära teha.

TÄITMISKOHTUNIKU PÕHJENDUSED

7.

KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maavõi linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal.

7.1.Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

8.KarS §-s 69 lg 6 on sätestatud, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

8.1.Nähtuvalt kriminaalhooldaja maakohtule esitatud ettekandest ei ole J.K süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on tühistada J.K-le kohaldatud üldkasulik töö ja pöörata Viru Maakohtu Narva

1-09-1613(erakorraline ettekanne 20343)

(6) kohtumaja 23.veebruari 2009. otsusega J.K-le mõistetud vangistus 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva täitmisele.

8.2.Kriminaalhooldusalune J.K ei ilmunud ettenähtud aegadel kriminaalhooldaja juurde. Kriminaalhooldusametniku poolt tehtud kodukülastusel ei viibinud ta oma elukohas.

Peale selle, ilma mõjuva põhjuseta ei ilmunud J.K ka 03.novembril 2009.aastal maakohtu istungile. Sellise suhtumisega on ta asunud kõrvale hoiduma kohtuotsuse täitmisest.

8.3.Maakohtule on samuti mitteveenvateks J.K põhjendused sellest, miks ta ei ole asunud kohtuotsust täitma. Maakohtuniku hinnangul ei ole rakenduse leidmine tööhõives ja pingeline töögraafik sellised põhjused, mis õigustaks üldkasuliku töö tegemata jätmist.

9.KarS § 69 lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise peatada süüdimõistetu haiguse või ajaks, mil süüdimõistetu on kutsutud tegevteenistusse või õppekogunemisele kaitsejõududesse.

9.1.J.K on allkirjastanud õigused ja kohustused, milles on selgitatud, et süüdimõistetul on õigus taotleda üldkasuliku töö tegemise tähtaja peatamist haiguse või perekondliku olukorra tõttu.

Kriminaalhooldusalune J.K ei ole taotlenud üldkasuliku töö tegemise tähtaja peatamist eespool kirjeldatud põhjustel ja J.K enda selgitustest nähtub, et selliseid põhjuseid tegelikult ka ei esinenud. Kriminaalhooldusalune J.K tunnistas ka ise, et ei ole suhtunud hoolsalt kohtuotsuse täitmisse. Igapäevaste tööülesannete täitmist pole KarS §-s 69 lg 3 loetud põhjuseks, mis võimaldaks üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist peatada. Seda enam ei saa põhjendada igapäevaste tööülesannete täitmisega üldkasuliku töö tegemata jätmist. Käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune J.K jätnud tegemata peaaegu kogu üldkasuliku töö. See pidi juba tunduvalt enne tähtaja lõppemist ka süüdimõistetule endale arusaadav olema, et senise tempo juures ei pruugi kõik vajalikud tunnid tehtud saada.

J.K-le oli antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et teeb kohtuotsusega määratud tähtaja jooksul ära kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tunnid. Kriminaalhooldusalune J.K seda tingimust ei täitnud.

10.Vastavalt KarS § 69 lõikes 6 sätestatule on J.K karistusest kandmata 114 tundi :

2 = 57 (viiskümmend seitse) päeva vangistust, s.o 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kuna J.K on üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidunud, esineb KarS §-s 69 lg 6 ettenähtud alus J.K karistuse täitmisele pööramiseks.

11.Kriminaalhooldusalune J.K nõustus vabatahtlikult asendada vangistust üldkasuliku tööga. Maakohtunik on seisukohal, et süüdimõistetu, kes on nõus olnud, maakohtu poolt pandud kohustusega, peab ka ise üles näitama aktiivsust võetud kohustuse täitmiseks. 11.1.Käesolevaks ajaks on J.K käitumisest tingitud jõustunud kohtuotsuse täitmata jätmine. Kui tal olid objektiivsed põhjused karistuse mittetäitmise põhjendamiseks, tulnuks tal need esitada või vähemalt informeerima nende olemasolust. Kriminaalhooldusalune J.K on jätnud kõik selle tegemata, mis viitabki tema kõrvalehoidmisele üldkasuliku töö täitmisest.

1-09-1613(erakorraline ettekanne 20343)

(6)

Mihhail Komt atnikov ś täitmiskohtunik