1-18-1505/22 · 1-18-1505/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 18-1505 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2018. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1 18-1505 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kristina Tomtšakovskaja Kriminaalhooldusametnik Mari Nurms

Kriminaalhooldusasja sisu Viru Vangla kolmanda üksuse Harju piirkonna kriminaalhooldusametniku Mari Nurmsi erakorraline ettekanne H. -ile . J Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018 a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele ja p

ööramiseks Kriminaalhooldusalune H.J XXX (ik: ; elukoht: xxx) Süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 15.03.2018. a on 07.03.2019. , lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 11.12.2018. a, Tallinna kohtumaja, avalik kohtuistung

RESOLUTSIOON 1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 H. -ile J Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018. a otsusega mõistetud ja ä – üks rakandmata karistus 1 ( ) aasta ja 27 ( vangistust. kakskümmend seitse) päeva

2. Kohustada H.J-i ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald,

2 Harjumaa).

3. H. -i karistuse kandmise algust lugeda alates J tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. H.J-i suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada.

Määrus väljastada H. -ile ,

Tallinna J prokurörile ja Vanglale . ja Viru Vangla kolmanda üksuse Harju piirkonnale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018. a kohtuotsusega tunnistati H.J süüdi KarS § 121 lg 1 p 2, 3; § 120 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1, KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta ja 27-päevase vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud ja ärakandmata vangistus H. i suhtes kohaldamata tingimusel, et H. ei pane temale määratud 1 J- J aasta ja 1- - kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2, 5, 7, 8 alusel kohustati H. -i J käitumiskontrolli ajal - mitte tarvitada alkoholi, asuda alkoholismivastasele ravile, mitte viibida oma ema elukohas (xxx

). Kohtuotsus jõustus 08.03.2018. a.

Harju Maakohtu 09.08.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele H. ile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja J- 20.02.2018. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. KarS § 75 lg 3, lg 2 p 21 alusel kohustati H. i katseaja kestel mitte omama või tarvitama narkootilisi või J- psühhotroopseid aineid. Kohtumäärus jõustus 25.08.2018. a.

Kriminaalhooldusametnik esitas 22.11.2018. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande H. -i H. ei J J karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune täida temale määratud järgnevaid lisakohustusi: 1) mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid - 03.09.2018. a kriminaalhooldusosakonnas teostatud kiirtestiga süljest tuvastatud H. il narkootiliste J- ainete MET ja AMP tarvitamine. Kriminaalhooldusosakonda kutsutud politseipatrull koostas kiirmenetluse otsuse nr 10220162925288; kriminaalhooldusosakonnas 27.09.2018. a teostatud kiirtestiga süljest tuvastati H. -il

narkootiliste ainete MET ja AMP tarvitamine; J kriminaalhooldusosakonnas 26.10.2018. a teostati kiirtestiga süljest tuvastatud H. il J- narkootilise ained MDMA tarvitamine. 2) e 08.11.2018 toimunud telefonivestlusest hooldusaluse isa M lada kohtu määratud elukohas. T selgus, et isik ei ela juba paar nädalat oma onu juures , kuna olid omavahel tülli läinud. xxx Väidetavalt elab hooldusalune oma ema juures aadressil xxx. Isikul on kohtuotsusega määratud lisakohustus mitte viibida antud aadressil. Ametnikult elukohavahetuseks luba pole ta

eelnevalt küsinud. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle

3 kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata H. -ile J

mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil karistuse pöörata H. ile mõistetud J- täitmisele, kuna isik jätkab katseajal lisakohustuste rikkumist ning ei ole valmis läbima narkosõltuvusvastast ravi. Katseajal on korduvalt rääkinud, et soovib minna ravile, hiljem ta otsustab ringi. Kriminaalhooldusalune ei ole valmis tegelema oma probleemidega vabaduses olles ning jätkab narkootiliste ainete tarvitamist.

Kriminaalhooldusalune mitte taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist ja anda talle võimalus karistust vabaduses edasi kanda. tunnistas kohtuistungil Ta , et tarvitas narkootikume ole. Sotsiaalprogrammis ta ja tal oli narkosõltuvus, kuid enam tal ei ei osalenud, kuna jäi bussist maha. Ta elab oma onu juures.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, k kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusaluse ohtuistungil ärakuulanud ja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus H. -ile J Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018. a otsusega etud

mõist ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks ja on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna H. , kelle J suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis t kriminaalhooldusalune õendamist, et H. tnud J ei täi temale määratud järgnevaid lisakohustusi: 1) mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid - 03.09.2018. a kriminaalhooldusosakonnas teostatud kiirtestiga süljest tuvastatud H. il narkootilist J- e ainete MET ja AMP tarvitamine. Kriminaalhooldusosakonda kutsutud politseipatrull koostas kiirmenetluse otsuse nr 10220162925288; kriminaalhooldusosakonnas 27.09.2018. a teostatud kiirtestiga süljest tuvastati H. -il

narkootiliste ainete MET ja AMP tarvitamine; J kriminaalhooldusosakonnas 26.10.2018. a teostati kiirtestiga süljest tuvastatud H. il J- narkootilise ained MDMA tarvitamine. 2) elada kohtu määratud elukohas. 08.11.2018 toimunud telefonivestlusest hooldusaluse isa M T selgus, xxx, kuna nad et isik ei ela juba paar nädalat oma onu juures olid omavahel tülli läinud. Hooldusalune elas oma ema juures aadressil xxx, kuigi isikul on kohtuotsusega määratud lisakohustus mitte viibida antud aadressil. Ametnikult elukohavahetuseks luba ta eelnevalt ei küsinud. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata H. ile J- mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune H. tunnistas kohtuistungil, et

ta J rikkus käitumiskontrolli lisakohustust, kui tarvitas katseajal narkootikume. Isik teatas, et tal ei ole narkosõltuvust ning ta enam ei tarvita narkootikume Ta taotles kohtuistungil ristust mitte pöörata tema ka täitmisele.

4 Kohus otsust tehes andis H. -ile J võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. H. selle asemel, et etekohaselt J täita nõu käitumiskontrolli nõu jätkuvalt deid ja kohustusi, tarvitas narkootikume edasi ega elanud talle kohtu poolt kindlaksmääratud elukohas Kohtule ei ole usaldusväärne H. i väide, et tal J- . enam narkootikumide sõltuvust ei ole, kuna isiku alles vähem kui suhtes on leidnud kinnitust 2 kuud tagasi, s.o 26.10.2018. a narkootikumide tarvitamine. Enne seda korda leidist tuvastamist narkootikumide tarvitamine tema poolt 2018. a septembrikuus 2-korral. Seega, see tähtaeg, mil ei ole leidnud tuvastamist tema poolt narkootikumide tarvitamine on niivõrd lühike ei saa küll väita, ei isikul ei oleks sõltuvust. Lisaks H. J , et praegusel ajal

vahetas kriminaalhoolduse kestel oma elukohta ilma kriminaalhooldaja teadmata, asudes elama oma ema elukohta xxx, kuigi kohtuotsusega oli tal keelatud sel aadressil elada. Kohtu hinnangul H. -i suhtes karistuse mine J on põhjendatud täitmisele pööra . Kriminaalhooldusalune on aga

poo oma käitumise näidanud, et ta ei pea kohtu lt määratud ga kohustusi olulisteks, ta ei ole vajalikuks pidanud neid täita. Kohus arvestab, et H. J pidevalt rikub

alates 2018. a märtsikuu lõpust käitumiskontrolli kohustusi. Oli positiivne, et H.

xxx - ja J pöördus küll sõltuvusravile sõltuvushaigete ravi rehabilitatsioonikeskusesse, kuid ta 19.-20.03.2018. a, mis viibis seal ravil vaid 2 päeva – loomulikult mingeid positiivseid tulemusi ei andnud. Kohus leiab, et H. -ile kohtu ste J otsusega määratud kriminaalhoolduse kohustu rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Ei ole leidnud kinnitust, et keegi teine isik sundis H. -i J narkootikume tarvitama, vaid ta on teinud seda omal vabal tahtel. Isik kohtuistungil oma s tunnistanud ning oli seisukohal, et ta ei tarvita enam narkootikume ega õltuvusprobleemi ei vaja enam sõltuvusravi. Kohtu hinnangul tuleb H. -il asuda karistust kandma

J reaalselt, kuna senised kohtu poolt korduvalt määratud leebemad meetmed, ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse

nõudeid täitma. Kohus on seisukohal, et H. -i J käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb H. -ile J

stetud ja Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018. a otsusega mõi ärakandmata karistus 1 aasta ja – 27 päeva KarS § alusel täitmisele pöörata. vangistust 74 lg 4

Kohus on - arvamusel, et H. t J suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia,

mistõttu leb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus tu

täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/