3-18-2353/5 · 3-18-2353/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-2353 Haldusasi D.V.i kaebus Tallinna linna vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Tagastada D.V.i kaebus. 2. Tagastada D.V.ile kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD 1. Tallinna Kommunaalamet leidis 14.12.2018 vastuses nr 6.1-5/2864-2, et D.V.i (kaebaja) sõiduautole väidetavate vigastuste tekkimine avalduses toodud asjaoludel ei ole tõendatud ja seetõttu ei ole kahju hüvitamine põhjendatud. 2. Kaebaja esitas 17.12.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse sooviga vaidlustada Tallinna Kommunaalameti 14.12.2018 vastust nr 6.1-5/2864-2. Kaebaja sõitis läbi kanalisatsiooniluugi juures oleva augu ja pärast seda läks rattakumm kogu aeg tühjaks. Rehvitöökojas avastati, et ratta velg on kahjustatud. Kaebaja ei kutsu iga kord teeaugust läbi sõites politseid sündmuskohale.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 4. Kaebaja väidab kaebuses, et ei ole rahul Tallinna Kommunaalameti vastusega, sisuliselt soovib aga, et talle hüvitataks kahju, mis on tekkinud läbi teeaugu sõitmisel ratta velje kahjustamisega. Kaebusele on lisatud Tallinna Kommunaalametile esitatud kahjunõue ja

3-18-2353 2(2) kahjustada saanud sõiduki andmed ning fotod. Seega tõlgendab kohus HKMS § 2 lg 4 ls 2 alusel kaebaja nõuet tema soovist lähtuvalt kahju hüvitamise nõudena. 5. Avalik-õiguslikus suhtes tekkinud kahju hüvitamise kord ja tingimused on reguleeritud riigivastutuse seaduses (RVastS). RVastS § 1 lg 3 p 2 kohaselt käsitletakse kahju tekitamisena eraõiguslikus suhtes kahju tekitamist avaliku võimu kandja poolt kinnisasja, tee, veekogu või muu asja omanikuna oma kohustusi, välja arvatud liiklusseaduse §-s 6 (liikluse korraldamine liikluskorraldusvahenditega) sätestatud kohustusi, rikkudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt ei reguleeri RVastS kahju hüvitamist eraõiguslikus suhtes. Kohus leiab, et käesoleval juhul on tegemist tee seisukorrast tekkinud kahjuga ja sellest tuleneva eraõigusliku vaidlusega, mille lahendamiseks puudub halduskohtul pädevus. Tallinna Kommunaalameti vastus ei ole antud avalik-õiguslikus suhtes, mistõttu ei saa seda halduskohtus vaidlustada. 6. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik esitada hagi Tallinna linna vastu kahjuhüvitise saamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras ja võlaõigusseaduse § 1043 alusel Harju Maakohtusse. 7. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, tagastab kohus ka kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

/allkirjastatud digitaalselt/